У Х В А Л А справа 274/3138/13-к провадження: 1-в/0274/422/13
14.02.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ про направлення звільненої від покарання з випробуванням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ясна Поляна, Червоноармійського району, Житомирської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, учениці Бердичівського професійного будівельного ліцею, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду,-
згідно вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.10.2011 року ОСОБА_6 засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104,76 КК України засудженій встановлений іспитовий строк 1 рік 6 місяців, протягом якого вона зобов'язана з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти вищевказану інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання та без дозволу даного органу не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.
Як вбачається з подання, засуджена зарекомендувала себе з негативної сторони. Так, відповідно до вироку Червоноармійського районного суду від 31.08.2012 року ОСОБА_6 була притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 2 КК України та їй призначено покарання у виді 32 діб арешту.
Крім цього, засуджена ОСОБА_6 не з'явилась на реєстрацію 08.01.2013 року та 14.01.2013 року, за що 15.01.2013 року їй було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання.
Однак, після проведеної роботи, ОСОБА_6 не зробила для себе вірних висновків та знову не з'явилась на реєстрацію 21.01.2013 року, 28.01.2013 року, 04.02.2013 року, за що 05.02.2013 року засудженій повторно було винесено застереження у виді попередження. Свою поведінку засуджена пояснила тим, що хворіла, однак жодних підтверджуючих документів не надала.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.
Засуджена ОСОБА_6 зазначила, що не з"являлась на реєстрацію, оскільки хворіла та вчасно не змогла повернутися від батьків.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є класним керівником засудженої ОСОБА_6 . На даний час вона зробила для себе належні висновки і її поведінка покращилась. Вона вчасно приходить на заняття, слухається, без дозволу нікуди не їздить. Її мама та брат злдовживають алкогольними напоями. Адміністрація навчального закладу має вплив на ОСОБА_6 .
Захисник щодо подання заперечила та зазначила, що засуджена була позбавлена батьківського піклування, її хвороби впливають на психічний стан, вона характеризується позитивно, тому не можливо стверджувати, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення.
Прокурор щодо подання заперечив та зазначив, що іспитовий строк закінчився, засуджена характеризхується позитивно, тому не має підстав стверджувати, що вона не бажає стати на шлях виправлення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.
Так, відповідно до ст. 166 КВК України до засудженої повинно бути застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання. І тільки після цього, за умови, що засуджена не виконує покладених на неї обов'язків або систематично вчинятиме правопорушення, що потягли б за собою адміністративні стягнення і свідчили б про її небажання стати на шлях виправлення, іспитовий строк може бути скасований.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджена виховувалась у неблагополучній родині, має певні розумові вади. За місцем навчання характеризується позитивно, адміністрація навчального закладу має на неї вплив. На данний час поведінка ОСОБА_6 змінилась на краще, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,
в задоволенні подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1