Справа № 124/1065/14-ц
13.02.2014 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Кучеренко Н.В.,
при секретарі - Литовській Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 04.03.2011 року,
Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту з квартири АДРЕСА_2, накладеного 04.03.2011 року ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим.
Вимоги заявників мотивовані тим, що у провадженні суду перебувала цивільна справа №2-846/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири. У справі приймалося заочне рішення, яке ухвалою суду від 17.05.2013 року скасоване. У подальшому, ухвалою суду від 08.07.2013 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду. Як стало відомо заявникам, у цій справі, в забезпечення заявлених позовних вимог ухвалою суду від 04.03.2011 року було накладено арешт на їх квартиру, який вони і простять скасувати, адже позов залишено без розгляду, у зв'язку з чим, відпала необхідність у прийнятих раніше судом заходах.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Інші заінтересовані особи по справі до суду не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Разом з цим, їх неявка за ЦПК України при розгляді вказаного питання не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вислухавши заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя АРК перебувала цивільна справа №2-846/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири. У позовній заяві позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 101450 грн. матеріальної та моральної шкоди (а.с. 43-47).
Ухвалою суду від 04.03.2011 року у цій справі, в забезпечення позову, накладено арешт на майно, а саме: на ? частку квартири АДРЕСА_2, належну ОСОБА_1 та ? частку квартири АДРЕСА_2, належну ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження (а.с.59).
Заочним рішенням суду від 26.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково: з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у сумі 46450 грн., компенсацію спричиненої моральної шкоди у сумі 10 тис. грн., а також понесені судові витрати (а.с.81-83).
Однак, ухвалою суду від 17.05.2013 року вищезазначене заочне рішення скасоване, справа призначена до розгляду у загальному порядку (а.с.171-172).
У подальшому, ухвалою суду від 08.07.2013 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири, залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (а.с.192-193).
Дана ухвала суду набрала сили, не оскаржувалася. Разом з цим, нею не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення перелічених позовних вимог у порядку ч.6 ст.154 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглянув справу.
За викладених обставин, враховуючи, що на теперішній час необхідності у збереженні наведених заходів із забезпечення позову немає, і його наявність може привести до порушення прав власності заявників на безперешкодне розпорядження своїм майном, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 154, ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 04.03.2011 року - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову: зняти арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04.03.2011 року у справі №2-846/11 на ? частку квартири АДРЕСА_2, належну ОСОБА_1 та ? частку квартири АДРЕСА_2, належну ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження.
Копію даної ухвали направити для виконання до Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори, СМ БРТІ, Реєстраційну службу Сімферопольського міського управління юстиції АРК, ВДВС Центрального району Сімферопольського МУЮ АРК.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.
Суддя: Н. В. Кучеренко