10 лютого 2014 р. Справа №804/258/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -
9 січня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення діяльності продовольчого павільйону фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.
В обґрунтування позову зазначено, що суб'єкт господарювання допустив порушення вимог санітарного законодавства, у зв'язку із чим заявлені вимоги про вжиття заходів реагування.
Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що торгівельний павільйон забезпечений привозною водою і пристроями для підігріву води, що забезпечує умови для дотримання особистої гігієни персоналу та миття інвентарю і обладнання. Санітарними правилами для підприємств продовольчої торгівлі допускається в діючому підприємстві торгівлі використання для господарчо-питних потреб використання привозної води. Позивач вимагає проведення проточної води в торгівельний павільйон, але виконати цю вимогу в заявлений термін неможливо, враховуючи те, що зараз зимовий період року, та те, що відповідач не відмовляється виконати заявлені вимоги, вважає, що спірне правопорушення відсутнє.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2013 року на адресу начальника Нікопольського міськрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_2, згідно якої в продовольчому павільйоні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) здійснюється реалізація риби при наявності на ній мух. Розділка харчових продуктів таких, як ковбаса, риба, сир, хліб здійснюється на одному робочому місці. Немає прямого постачання води (кіоск не підключений до води). Всі продукти зберігаються разом в холодильнику для води.
27 вересня 2013 року Нікопольським міськрайонним Управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області відповідно до статті 6 Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877), за наявності згоди Держсанепідслужби України на проведення позапланової перевірки від 17.09.2013 року №04.01-25-9551/28, 9550/28, 9553/28, 9555/28, 9554/28, 9628/28, за направленням на проведення перевірки №357 від 26.09.2013 року була проведена позапланова перевірка продовольчого павільйону фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на предмет дотримання санітарного законодавства в частині питань, викладених у зверненні громадянки ОСОБА_2
Позапланова перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4.
За результатами перевірки 27 вересня 2013 року складений акт, яким зафіксовані наступні порушення:
- продовольчий павільйон не обладнаний системами господарсько-питного та гарячого водозабезпечення, що є порушенням пунктів 15, 17, 18 Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі від 16.04.1991 року №5781-91 зі змінами від 23.01.2006 року (далі - СанПін №5781-91). В с. Катеринівка, на території якого розташований павільйон, мається централізоване водопостачання;
- реалізація всіх продуктів харчування (бакалійна продукція, хліб, гастрономічна продукція, готова рибна продукція, напівфабрикати сирі) здійснюється одним продавцем, з одного робочого місця та одних важелів, що призводить до появи зустрічних потоків сирої та готової продукції, що є порушенням пункту 78 СанПін №5781-91;
- відсутні окремі спеціалізовані відділи для реалізації сирої та готової продукції, що є порушенням пункту 135 СанПін №5781-91;
- для кожного виду продуктів немає дощок та ножів; наявний інвентар (одна дошка та ніж) не промаркований, що є порушенням пункту 83 СанПін №5781-91;
- порушується товарне сусідство швидкопсувної продукції при зберіганні її в холодильному обладнанні, що є порушенням пунктів 102, 104 СанПін №5781-91;
- на підприємстві маються мухи, профілактичні дезінсекційні заходи не проводяться, що є порушенням пунктів 205, 206 СанПін №5781-91.
Акт перевірки підписано представниками відповідача без зауважень.
Відповідно до статті 8 Закону №877, статті 41 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» головним державним санітарним лікарем м. Нікополя, м. Орджонікідзе та Нікопольського району 29 вересня 2013 року винесено розпорядження №2/1759 про усунення порушень санітарного законодавства, вручене відповідачу 30.09.2013 року під особистий підпис, згідно якого фізичній особі-підприємцю зазначено:
- забезпечити обладнання продовольчого павільйону системами господарсько-питного та гарячого водозабезпечення (пункти №15, 17, 18 СанПіН №5781-91) в термін до 16.10.2013 року;
- забезпечити наявність спеціалізованих відділів для окремої реалізації сирої та готової до вживання продукції (пункти 135, 178 СанПіН №5781-91) в термін до 02.10.2013 року;
- забезпечити окреме зберігання в холодильному обладнанні сирої та готової до вживання продукції та окреме зберігання продукції, яка має специфічний запах та продукції, яка сприймає запахи (пункти 102, 104 СанПіН №5781-91), в термін з 30.09.2013 року та постійно;
- забезпечити наявність розробочного інвентарю для кожного виду харчових продуктів та його маркування у відповідності до використання (пункту 83 СанПіН №5781-91) в термін до 02.10.2013 року та постійно;
- забезпечити проведення поточної дезінсекції в термін до 05.10.2013 року та профілактичних дезінсекційних робіт на підприємстві (пункти 205, 206 СанПіН №5781-91) в термін - постійно два рази на рік, весною та восени.
Про вжиті заходи суб'єкта підприємницької діяльності зобов'язано повідомити Нікопольське міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області у термін до 16.10.2013 року.
У зв'язку із виявленням вищевказаних порушень санітарного законодавства 30.09.2013 року складено протокол про порушення санітарних норм та винесена постанова про накладення штрафу від 08.10.2013 року №100 про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до статті 42 КУпАП.
16.10.2013 року позивачем, за направленням на проведення заходу №395, було проведено позапланову перевірку щодо господарської діяльності відповідача на предмет виконанням розпорядження від 27.09.2013 року №2/759. Перевірка проводилась в присутності ФОП ОСОБА_1. На момент проведення заходу контролю були встановлені факти невиконання розпорядження та зафіксовані в акті перевірки від 16.10.2013 року, а саме не виконаний пункт 1 розпорядження, а саме продовольчий павільйон не обладнано системами господарсько-питного та гарячого водозабезпечення, що є порушенням пунктів 15, 17, 18 СанПіН №5781-91, статті 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» (далі - Закон №4004), статті 188-11 КУпАП). Інші виявлені порушення санітарного законодавства усунені.
22.10.2013 року відповідачу була направлена пропозиція про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства.
12.12.2013 року на підставі направлення на проведення заходу №490 від 09.12.2013 року було проведено позаплановий захід щодо контролю виконання відповідачем пункту 1 розпорядження №2/759 від 27.09.2013 з урахуванням пропозицій про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства. Позапланова перевірка проводилась в присутності уповноваженої особи - продавця ОСОБА_5. За результатами заходу встановлені факти невиконання розпорядження, що зафіксовано в акті перевірки від 12.12.2013 року.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що позивачем заявлені вимоги про вжиття заходів реагування за незабезпечення відповідачем додержання вимог пунктів 15, 17, 18 СанПіН №5781-91, якими встановлено наступне:
- системи гарячого, холодного водопостачання та каналізації підприємств продовольчої торгівлі повинні відповідати вимогам чинного СНиП 2.04.01-85 «Внутрішній водопровід і каналізація будинків»;
- підприємства продовольчої торгівлі повинні обладнуватися системами господарсько-питного та гарячого водопостачання, роздільними системами побутової та виробничої каналізації з самостійними випусками (відсутності централізованих систем водопостачання та каналізації у сільській місцевості допускається за погодженням з санепідстанцією пристрій колодязів і пристрій вигрібних ям для збору стічних вод);
- підприємства повинні бути забезпечені водою безперебійно в достатній кількості. Орієнтовні норми витрати води на миття обладнання, посуду, підлог, панелей і т. д. визначені нормами технологічного проектування ВНТП 532/739-85.
Позивач первісно в акті перевірки від 27 вересня 2013 розу зазначив, що в с. Катеринівка, на території якого розташований павільйон, мається централізоване водопостачання, відповідач не заперечував такий факт, погодившись забезпечити наявність централізованого водопостачання до 1 липня 2014 року.
Надаючи оцінку доводу відповідача про допустимість використання для господарсько-питних потреб в розглянутому випадку привізної води, суд зазначає, що відповідно до пункту 21 СанПіН №5781-91 використання для господарсько-питних потреб привізної води на діючих підприємствах торгівлі допускається за погодженням з установами санітарно-епідеміологічної служби.
Однак, доказів отримання погодження установи санітарно-епідеміологічної служби використання привізної води відповідачем не надано.
Суд окремо зазначає, що згідно пунктів 21, 27 СанПіН №5781-91, у випадку використання привізної води, доставка питної води повинна здійснюватися у спеціальних промаркованих цистернах, оцинкованих бочках, флягах, бідонах (виготовлених з матеріалів, дозволених органами охорони здоров'я), щільно закритих кришками, спеціальним транспортом, призначеним для перевезення харчових продуктів. За відсутності централізованого гарячого водопостачання необхідно передбачати в мийних приміщеннях установку електрокип'ятильників, водонагрівачів та іншого для забезпечення підприємства гарячою проточною водою в достатньому обсязі.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявне порушення санітарного законодавства та його не усунення у встановлений строк.
Відповідно до пункту а) частини 1 статті 42 Закону №404 головні державні санітарні лікарі (їх заступники) застосовують такі заходи для припинення порушення санітарного законодавства, як обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.
Згідно із пунктом 4 «Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України», затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №400/2011, Держсанепідслужба України відповідно до покладених на неї завдань:
- здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд та контроль за дотриманням вимог санітарного законодавства органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування, органами влади Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, фізичними особами та громадянами, реалізацією ними санітарних та протиепідемічних (профілактичних) заходів;
- застосовує передбачені законодавством заходи для припинення порушення санітарного законодавства;
- здійснює нагляд за дотриманням вимог санітарних норм у стандартах;
- здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на неї Президентом України.
Починаючи з 1 липня 2013 року відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника.
Заявлені в межах повноважень контролюючого органу позовні вимоги про зупинення діяльності продовольчого павільйону є вимогами про повне зупинення реалізації продукції, яке допускається лише за судовим рішенням.
З огляду на викладене, суд дійшов про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для його задоволення.
Поряд з цим, суд роз'яснює сторонам, що відповідно до частин 12, 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування - задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування: зупинити діяльність об'єкту - продовольчого павільйону фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що розташований за адресою АДРЕСА_1.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Суддя І.О. Верба