від "22" травня 2009 р. по справі № 03/69-50
за позовом Луцької філії АТ “Укрінбанк” Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” від імені Акціонерного товариства “Український інноваційний банк”, м. Луцьк
до відповідачів Приватного підприємства “Борошно - зернова компанія”, с.Тарасове Луцького району
та Закритого акціонерного товариства “Горохівзернопрод”, смт. Мар'янівка Горохівського району
про стягнення 385 322 грн. 07 коп. заборгованості по кредитній угоді
Суддя Сініцина Л.М.
Представники:
від позивача: Музичук О.Т. -зав. юрид. сектором, дов. в справі
від відповідачів: ПП “Борошно - зернова компанія” - Мельничук С.М. - представник, дов. в справі
ЗАТ “Горохівзернопрод” -Мельничук С.М. -представник, дов. в справі
Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в судовому засіданні 18.05.2009р. було оголошено перерву до 22.05.2009р. до 10:30 год. для подачі сторонами доказів.
Суть спору: Луцька філія АТ “Укрінбанк” Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” просила суд стягнути солідарно з Приватного підприємства “Борошно -зернова компанія” та Закритого акціонерного товариства “Горохівзернопрод” 385 322 грн. 07 коп. заборгованості по кредитній угоді №120 від 11.07.2008р.
В заяві про уточнення та зміну позовних вимог №1063/4 від 22.05.2009р. позивач просить виключити з числа відповідачів ЗАТ «Горохівзернопрод»та стягнути з Приватного підприємства “Борошно - зернова компанія” заборгованість по кредитній угоді №120 від 11.07.2008р. в сумі 385 322,07 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 3 853,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (а.с.49-50).
Відповідач -Приватне підприємство “Борошно - зернова компанія” у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає частково, а саме 30 356,24 грн. -простроченої заборгованості по відсотках за період з 01.10.2008р. по 28.02.2009р. та 3 423,29 грн. -строкової заборгованості по відсотках за період з 01.03.2009р. по 17.03.2009р., просить зменшити розмір пені на 50%(а.с.41).
Відповідач -Закрите акціонерне товариство “Горохівзернопрод” у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає повністю, просить відмовити в задоволенні позову щодо їхнього підприємства повністю, оскільки вони є майновим поручителем (а.с.43).
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд, -
В заяві про уточнення та зміну позовних вимог №1063/4 від 22.05.2009р. позивач просить виключити з числа відповідачів ЗАТ «Горохівзернопрод»та стягнути з Приватного підприємства “Борошно - зернова компанія” заборгованість по кредитній угоді №120 від 11.07.2008р. в сумі 385 322,07 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 3 853,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (а.с.49-50).
Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Отже, судом приймається заява позивача про уточнення та зміну позовних вимог шляхом виключення з числа відповідачів ЗАТ «Горохівзернопрод»та стягнення з Приватного підприємства “Борошно -зернова компанія” заборгованість по кредитній угоді №120 від 11.07.2008р. в сумі 385 322,07 грн. Спір розглядається в межах змінених позовних вимог.
11.07.2008р. між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (банк) та Приватним підприємством “Борошно-зернова компанія” (позичальник) була укладена кредитна угода №120 (а.с.16-19).
Відповідно до пункту 3.1 статті 3 договору відповідно до положень та умов цієї угоди банк надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін по 10.07.2009р. з лімітом кредитної лінії 350 000,00 грн. (а.с.16 на звороті).
З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитній угоді 11.07.2008р. між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Закритим акціонерним товариством «Горохівзернопрод»був укладений іпотечний договір (а.с.22-24),а між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Приватним підприємством “Борошно-зернова компанія” -договір застави (а.с.20-21).
Згідно пункту 1.1 розділу 1 іпотечного договору іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитної угоди №120 від 11.07.2008р., укладеної між Приватним підприємством “Борошно-зернова компанія” та іпотекодержателем, інших додаткових угод до кредитної угоди, укладених протягом строку її дії (а.с.22).
Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю. На клопотання відповідача - Приватного підприємства “Борошно-зернова компанія” (а.с.25) згідно умов договору, кошти в сумі 350000,00 грн. були надані Приватному підприємству в кредит, що підтверджується платіжним дорученням №1396 від 14.07.2008р. (а.с. 26) та розпорядженням від 14.07.2008р. (а.с. 27).
Відповідач - Приватне підприємство “Борошно-зернова компанія” прострочило сплату нарахованих відсотків за користування кредитом і, як вбачається з розрахунку заборгованості ПП “Борошно-зернова компанія” згідно кредитної угоди №120 від 11.07.2008р. за період з 01.10.2008р. по 28.02.2009р. сума простроченої заборгованості по відсотках становить 30 356,24 грн., сума строкової заборгованості по відсотках за період з 01.03.2009р. по 17.03.2009р. становить 3423,29 грн (а.с.31).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як вбачається з підпункту 3.5.1 пункту 3.5 статті 3 кредитної угоди граничним терміном повернення кредиту є 10.07.2009р. з урахуванням встановленого цією угодою ліміту кредитної лінії. Загальний ліміт заборгованості по кредиту наданому згідно цієї угоди буде зменшуватись наступним чином: починаючи з 01.07.2009р., ліміт встановлюється в сумі 175 000,00 грн.; повернення кредиту відбувається шляхом перерахування коштів позичальником на рахунок вказаний в підпункті 5.1.3 цієї Угоди (а.с.17 на звороті).
Згідно підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 кредитного договору у випадку припинення позичальником виплат по кредиту чи сплаті відсотків, або невиконання умов передбачених п. 3.5.1 та п. 3.7.1 кредитної угоди, банк має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань за кредитною угодою, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с.18 на звороті).
Пунктом 6.2 статті 6 кредитного договору передбачено, якщо виникла і триває подія невиконання зобов'язань, сума кредиту, нараховані проценти, також інші суми, нараховані згідно з цією угодою, підлягають достроковому поверненню (сплаті), про що банк письмово повідомляє позичальника (а.с.19).
14.11.2008р. та 19.11.2008р. позивачем на адресу Приватного підприємства “Борошно-зернова компанія” та Закритого акціонерного товариства «Горохівзернопрод»було надіслано претензії з пропозицією протягом 30 днів з дня отримання даного повідомлення здійснити повне погашення кредиту в сумі 350 000,00 грн., простроченої заборгованості по відсотках на суму 6 225,41 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, пені по нестплаченій простроченій заборгованості по відсотках, яка буде нарахована на день фактичного погашення (а.с.12-15).
Дані претензії позивача були залишені відповідачами без задоволення.
Отже, вимоги позивача щодо дострокового повернення кредиту в сумі 350 000 грн. та простроченої заборгованості по відсотках в сумі 30 356,24 грн. і строкової заборгованості по відсотках в сумі 3 423,29 грн. підставні, підтверджені матеріалами справи і підлягають до задоволення.
Відповідно до пункту 7.3 статті 7 кредитної угоди у разі порушення строків сплати процентів за кредитом позичальник сплачує банку пеню; пеня нараховується на сум несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня (а.с.19).
Як вбачається з розрахунку заборгованості Приватного підприємства “Борошно - зернова компанія” згідно кредитної угоди №120 від 11.07.2008р. станом на 18.03.2009р пеня по несплаченій простроченій заборгованості по відсотках за період з 03.11.2008р. по 17.03.2009р. складає 1 542,55 грн. (а.с.31).
Відповідач -Приватне підприємство “Борошно - зернова компанія” у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає частково, а саме 30 356,24 грн. -простроченої заборгованості по відсотках за період з 01.10.2008р. по 28.02.2009р. та 3 423,29 грн. -строкової заборгованості по відсотках за період з 01.03.2009р. по 17.03.2009р., з причин погіршення фінансового стану та неплатоспроможності просить зменшити розмір пені хоча б на 50% (а.с.41).
Відповідно до пункту 3 статті 83 ГПК, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи фінансовий стан Приватного підприємства “Борошно - зернова компанія”, велику кредиторську заборгованість, заборгованість по загальнообов'язкових платежах до бюджету, що підтверджується довідкою № 14 від 21.05.2009р. (а.с.52), вимогою про сплату боргу від 06.05.2009р. (а.с.53) суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені на 50%. Тобто до стягнення підлягає пеня в сумі 771,27 грн. (1 542,55:2=771,27 грн.). В стягненні решти -771,27 грн. пені слід відмовити.
В клопотанні про розстрочення виконання рішення від 22.05.2009р. представник відповідача просить, у випадку прийняття рішення про дострокове стягнення всієї суми кредиту, розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на період з 01.06.2009р. по 30.09.2009р. (а.с.68).
Представник позивача не заперечує щодо розстрочення виконання рішення, але частково, в межах кредитної угоди з 01.06.2009р. по 10.07.2009р. (а.с.51).
Згідно пункту 6 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Враховуючи фінансовий стан Приватного підприємства “Борошно - зернова компанія”, велику кредиторську заборгованість, заборгованість по загальнообов'язкових платежах до бюджету, що підтверджується довідкою № 14 від 21.05.2009р. (а.с.52), вимогою про сплату боргу від 06.05.2009р. (а.с.53) суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання рішення рівними частинами на період з 01.06.2009р. по 30.09.2009р. по 97 128 грн. 41 коп. щомісяця.
Отже, до стягнення підлягає сума 384 550 грн. 80 коп. (350 000,00 + 30 356,24 + 3 423,29 + 771,27 (50% розміру пені) = 384 550,80 грн.)
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно розміру задоволених вимог державне мито в сумі 3 845,12 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,75 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Приватного підприємства “Борошно-зернова компанія” (юридична адреса: 43000 с.Тарасове Луцького району Волинської області, вул. Жовтнева, 2а; фактична адреса: 43000 м.Луцьк, вул. І.Франка, 53, код ЄДРПОУ 33417055, р/р 26005004665001 в Луцькій філії АТ «Укрінбанк», МФО 303343) на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії АТ “Укрінбанк” Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” (43005, м. Луцьк, пр. Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 21750975, р/р 37394001 в АТ «Укрінбанк»м.Луцьк, МФО 303343) кредит в сумі 350 000 грн. 00 коп., суму простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 30 356,24 грн., суму строкової заборгованості по відсотках в розмірі 3 423,29 грн., пеню по несплаченій простроченій заборгованості по відсотках в сумі 771,27 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 845,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,75 грн. Всього 388 513 грн.67 коп.
Розстрочити виконання рішення рівними частинами по 97 128 грн. 41 коп. щомісяця на період з 01.06.2009р. по 30.09.2009р.
3.В стягненні 771 грн. 27 коп. пені відмовити.
Суддя Л.М.Сініцина
Повний текст рішення підписано __.05.2009р.