Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
14.05.2009
Справа №2-11/1660-2009
За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб», м. Сімферополь,
до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності Лебедькової Ганни Анатоліївни, м. Сімферополь,
про стягнення 3 037,94 грн.
Суддя С.С. Потопальський
Від позивача - Марченко Т.Я., представник, дов. №01-27/09 від 22.12.2008р.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариства «Кримхліб», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до СПД Лебедькової Г.А., м. Сімферополь, про стягнення 3 037,94 грн. заборгованості, в тому числі 2 602,73 грн. заборгованості, 372,53 грн. інфляції, 62,68 грн. 3 % річних.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином: ухвала надіслана на його юридичну адресу рекомендованим листом.
Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -
13.03.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Кримхліб», м. Сімферополь, (постачальник) та суб'єктом підприємницької діяльності Лебедьковою Г.А., м. Сімферополь, (покупець), був укладений договір поставки № 03-112/07, відповідно до якого постачальник зобов'язався виробити та поставити продукцію, а покупець зобов'язується прийняти товар та уплатити за нього визначену грошову суму, (п.1.1 договору).
Згідно п.1.2 договору кількість продукції складає 14,040 тонн.
Відповідно до п.1.3 договору вартість продукції по договору складає 35 100,00 грн.
Пунктом 1.4 договору постачання продукції проводиться згідно заявкам покупця.
Згідно п. 3.1 договору вартість продукції визначається згідно з прейскурантом постачальника.
Відповідно п. 3.2 договору оплата продукції проводиться шляхом безготівкового розрахунку. При цьому покупець перераховує на розрахунковий рахунок постачальника вартість продукції шляхом передоплати у розмірі 100 %.
ВАТ «Кримхліб», м. Сімферополь, на виконання договору постачання було поставлено відповідачу продукції на суму 22 689,74 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с. 25-49), та актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2008 р., (а.с. 9).
На адресу відповідача направлявся лист - вимога № 01-9/1317 від 15.07.2008 р., з вимогою сплатити заборгованість в семі денний строк.
Статтею 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідачем до розгляду справи у суді була частково сплачена заборгованість за поставлену продукцію в сумі 20 087,01 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 2602,73 грн.
Пунктом 6.4 договору передбачено, що за порушення зобов'язань по розрахунку за поставлену продукцію згідно п. 3.2 договору покупець погашає заборгованість відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, а також сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996. № 543/96 ВР пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не може перевищувати подвійну облікову ставки НБУ.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлено до стягнення 372,53 грн. інфляції, 62,68 грн. 3 % річних, які розраховані вірно, та підлягають задоволенню повністю.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 19.05.2009 року.
Керуючись ст. ст. 49, 75, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності Лебедькової Ганни Анатоліївни, (95000, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 22/1, кв. 36, ідентифікаційний номер 3015513345) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб», (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 51-а, р/р 2600600145939 в «Укрєксимбанк» м. Ялта МФО 324786 ЗКПО 00381580) 2 602,73 грн. заборгованості, 372,53 грн. інфляції, 62,68 грн. 3 % річних, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.