19.05.2009 Справа№ 9/29-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
Білецька Л.М. (доповідач)
суддів
Науменко І.М., Голяшкін О.В.
при секретарі судового засідання:
Вовченко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача
Висотенко Ірина Миколаївна, головний спеціаліст , довіреність №2/5720 від 02.12.08;
від відповідача
Вдовін Михайло Михайлович, заступник начальника відділу , довіреність №05/4-1583 від 09.01.08;
Романова Ірина Олегівна, головний спеціаліст , довіреність №05/8-439 від 14.04.09;
від третьої особи
Представник третьої особи у судове засідання не з"явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Дніпропетровського управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м Дніпропетровськ
на рішення
від 17.02.2009 року
господарського суду
Дніпропетровської області
у справі
№ 9/29-09
за позовом
Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ
до
Дніпропетровського управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м Дніпропетровськ
третя особа
Міське комунальне підприємство „Дніпропетровський електротранспорт” м. Дніпропетровськ
про
стягнення 85 055 грн.17 коп.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
24.12.2008 року до господарського суду Дніпропетровської області звернувся позивач Державний комітет України з державного матеріального резерву м. Київ з позовом до відповідача Дніпропетровського управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м Дніпропетровськ про поновлення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву щодо яких встановлено незабезпечення збереження та сплату штрафних санкцій у сумі 85 055,17 грн. Посилався на те, що на відповідальному зберіганні у відповідача знаходяться матеріальні цінності мобілізаційного резерву, які є державною власністю і перебувають в оперативному управлінні Державного комітету України з державного матеріального резерву.
Факт наявності на відповідальному зберіганні матеріальних цінностей мобілізаційного резерву у відповідача підтверджується звітами про наявність матеріальних цінностей (форма 12мр, 14мр, 17мр станом на 1 січня 2006 pоку та 1 січня 2007 року).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року у справі № 9/29-09 ( суддя Подобєд І.М.) позов задоволено, зобов"язано відповідача провернути до мобілізаційного резерву матеріальні цінності мобілізаційного резерву у вигляді проводу тролейного в кількості 1,1 тонн. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України:
- 66247 грн.50 коп. штрафу, 18807 грн.67 коп. пені;
- 935 грн.55 коп. держмита;
- 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення мотивовано тим, що відповідно до п. 10 ст. 14 Закону України „Про державний матеріальний резерв", у разі незабезпечення матеріальних цінностей державного резерву, в тому числі самовільного відчуження, з юридичних осіб, на відповідальному зберіганні яких перебувають ці цінності, стягується штраф у розмірі 100 відсотків вартості виходячи з їх ринкової ціни на день виявлення факту відсутності (самовільного відчуження), а також пеня з вартості відсутнього їх обсягу за кожний день до повного повернення матеріальних цінностей. Також ст. 230 Господарського кодексу України за неналежне виконання зобов"язань передбачено відповідальність у вигляді сплати неустойки (штрафу, пені). Відповідачем доказів сплати штрафних санкцій не надано.
В апеляційній скарзі відповідач посилався на те, що:
- Управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації не є спеціалізованим підприємством системи державного резерву, не заключало з Державним комітетом України з державного мобілізаційного резерву жодних договорів, та не приймав на зберігання матеріальні цінності державного резерву;
- Управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації не отримувало від Державного комітету України з державного мобілізаційного резерву жодних грошових коштів, що також підтверджується відсутністю будь-яких договірних стосунків;
- Жодних актів про приймання відповідачем матеріальних цінностей державного резерву до матеріалів справи позивачем не надано;
- Управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації не відпускало матеріальні цінності по нарядам Державного комітету України з державного матеріального резерву, їх відпускало Міське комунальне
підприємство „Дніпропетровський електротранспорт" про що свідчать відповідні накладні.
Просить скасувати рішення Дніпропетровської області від 17.02.2009 року по справі № 9/29-09, та прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2009 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу Дніпропетровського управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м Дніпропетровськ та призначено на 31.03.2009 року.
31.03.09 розгляд справи відкладено на 14.04.2009 року.
14.04.2009 року у зв”язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи розгляд справи відкладено на 19.05.2009 року.
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року залишити без змін, скаргу - без задоволення.
Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
На відповідальному зберіганні Дніпропетровського управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач) знаходяться матеріальні цінності мобілізаційного резерву, які є державною власністю і перебувають в оперативному управлінні Державного комітету України з державного матеріального резерву (позивач) , що підтверджується звітами про наявність матеріальних цінностей (форма 12 мр (а.с. 25), 14 мр, 17 мр) та довідками (форма 17 мр а.с. 30) станом на 01.01.2006 року та 01.01.2007 року.
16.07.07р. по 31.07.07р. представниками Контрольно-ревізійного відділу Південного регіону Контрольно-ревізійного департаменту Держкомрезерву України було проведено ревізію наявності якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, що знаходяться на відповідальному зберіганні відповідача, на підставі чого складено акт від 31.07.07р. № 7-3/15-34 (а.с. 10).
Зазначеним актом виявлено не забезпечення збереження відповідачем проводу тролейного в кількості 1,1 тонн., який зберігається в МКП "Дніпропетровський електротранспорт". За фактом крадіжки проводу тролейного в кількості 1,1 тонн 18.10.05р. порушено кримінальну справу №62052055. Вказана обставина підтверджується листом Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області за вих. № 46/3-989 від 09.02.2009 року (а.с. 54) яким повідомлено, що за фактом крадіжки майна, яке належить МКП "Дніпропетровський електротранспорт", за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч. З Кримінального кодексу України досудове слідство було призупинено 16.12.05р. на підставі ст.206 п.З Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку з не встановленням осіб, які скоїли злочин.
Пунктом 3 ст. 8 Закону України „Про державний матеріальний резерв" передбачено, що державним замовником на поставку матеріальних цінностей до державного резерву є центральний орган виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом, а державними замовниками на поставку матеріальних цінностей до мобілізаційного резерву є також інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, уповноважені на це Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 12 Закону України „Про державний матеріальний резерв" державний резерв матеріальних цінностей є недоторканим і може використовуватися лише за рішенням Кабінету Міністрів України.
Відповідно до п.10 ст.14 Закону України „Про державний матеріальний резерв", у разі незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву, в тому числі самовільного відчуження, з юридичних осіб, на відповідальному зберіганні яких перебувають ці цінності, стягується штраф у розмірі 100 відсотків вартості виходячи з їх ринкової ціни на день виявлення факту відсутності (самовільного відчуження), а також пеня з вартості відсутнього їх обсягу за кожний день до повного повернення матеріальних цінностей.
До вказаних правовідносин судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права, а саме ч. 1 ст. 949 Цивільного кодексу України, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на збігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.
Також згідно ст.ст. 552,622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки завдані порушенням зобов”язання, не звільняється від обов”язку виконати зобов”язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Таким чином рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України , суд,-
Апеляційну скаргу Дніпропетровського управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м Дніпропетровськ -залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року у справі № 9/29-09-залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя І.М. Науменко
Суддя О.В. Голяшкін