13 травня 2009 р.
№ 12/94б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Ткаченко Н.Г.
суддів
Катеринчук Л.Й.
Яценко О.В. (доповідач у справі)
розглянувши касаційну скаргу
Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ
на ухвалу
господарського суду Луганської області від 30.01.2009р.
у справі
господарського суду
за заявою
до
№ 12/94б
Луганської області
Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ
Ліквідаційної комісії обласного комунального підприємства "Луганськводоканал", м. Луганськ
про
банкрутство
в судове засідання представники сторін не з'явились
30.01.2009року на адресу господарського суду Луганської області, в межах справи №12/94б про банкрутство боржника -Обласного комунального підприємства "Луганськводоканал" в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", надійшла скарга Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ на бездіяльність ліквідаційної комісії обласного комунального підприємства "Луганськводоканал", м. Луганськ.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.01.2009р. у справі №12/94б (суддя Палей О.С.) в прийнятті скарги відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Державна інспекція з енергозбереження, м. Київ, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалую господарського суду Луганської області від 30.01.2009р. у справі №12/94б, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.8, 55, 124 Конституції України, ст.31, 5, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 108, 109, 110, 111, 1111, 11113 Господарського процесуального кодексу України.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Постановою господарського суду Луганської області від 13.10.2008р. у справі №12/94б обласне комунальне підприємство "Луганськводоканал", м. Луганськ визнано банкрутом в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідкомісії Дорофєєву З.М.
30.01.2009року на адресу господарського суду Луганської області, в межах справи №12/94б про банкрутство боржника -Обласного комунального підприємства "Луганськводоканал" в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надійшла скарга Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ на бездіяльність ліквідаційної комісії обласного комунального підприємства "Луганськводоканал", м. Луганськ.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.01.2009р. у справі №12/94б (суддя Палей О.С.) в прийнятті скарги відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що скарга Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ на бездіяльність ліквідаційної комісії обласного комунального підприємства "Луганськводоканал", м. Луганськ не може бути предметом судового розгляду, оскільки чинним законодавством не встановлений порядок оскарження бездіяльності ліквідаційної комісій підприємств-банкрутів.
Проте, такий висновок суду не відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Верховний Суд України у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійснення правосуддя" від 01.11.1996р.зазначив, що Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку. Статтею 55 Конституції кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а тому суд не повинен відмовляти особі в прийнятті чи розгляді скарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002року " у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) передбачено, що можливість використання суб'єктами правовідносин досудового врегулювання спорів може бути додатковим засобом правового захисту, який держава надає учасникам певних правовідносин, що не суперечить принципу здійснення правосуддя виключно судом. Виходячи з необхідності підвищення рівня правового захисту держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.
Конституційний Суд України у вказаному рішенні встановлює, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. З урахуванням викладеного положення частини другої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.
Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.
Згідно із ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процесі розгляду справи про банкрутство господарський суд, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Отже, скарги на бездіяльність ліквідаційної комісії підлягають розгляду в господарських судах України.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2009р. у справі № 12/94б необхідно скасувати, а справу направити на розгляд до господарського суду Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 ГПК України Вищий господарський суд України -
1.Касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2009р. у справі № 12/94б задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2009р. у справі № 12/94б скасувати. Справу направити на розгляд до господарського суду Луганської області.
Головуючий Н.Г. Ткаченко
Судді Л.Й. Катеринчук
О.В. Яценко