25 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Берзіньш B.C.
Суддів Іващенко В.В.
М'ясоєдової Т.М.
При секретарі Іванові O.K.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про визнання незаконною бездіяльності і стягненні моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на постанову Ялтинського міського суду від 20 червня 2006 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Масандрівської селищної ради про визнання незаконною бездіяльності і відшкодуванню моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 березня 2006 року він звернувся до Масандрівської селищної ради із заявою про видачу дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки для будування житлового будинку і гаражу. Проте, на протязі місяця він не отримав ніякої відповіді від відповідача. 10 квітня 2006 року він звернувся із запитом щодо руху його заяви, однак ніяких відповідей, рішень або відмови на його адресу від відповідача не поступало. Просив суд визнати незоконною бездіяльність Масандрівської селищної ради і стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн. , яку він обґрунтував тим, що були порушені його звичайні життєві зв'язки, він був відірваний від навчання тривалими поїздками до м.Ялти для з'ясування ненадання відповіді.
Постановою Ялтинського міського суду від 20 червня 2006 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 20 червня 2006 року, як постановлену із порушенням вимог матеріального і процесуального права. При цьому вказує, що суд не витребував необхідних доказів, які свідчать про бездіяльність відповідача
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не обґрунтована, і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалюючи постанову про відмову ОСОБА_1 в позові про визнання незаконною бездіяльність Масандрівської селищної ради, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач довів суду відсутність підстав для визнання бездіяльності незаконною.
Справа № 22-64І4\06 Головуючий в 1 інстанції - Шумов В.В.
Доповідач Іващенко В.В.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони не суперечать матеріалам справи, фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального закону.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Масандрівської селищної ради з заявою про отримання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки, площею 0,1 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку(а.с.9).
16 березня 2006 року відбулося засідання постійної депутатської комісії по містобудуванню, екології, куротно - рекреаційним, земельним ресурсам і сільському господарству, на якій була розглянута заява ОСОБА_1
Рішенням НОМЕР_1 35 сесії 4-го скликання Масандрівської селищної ради від 22 березня 2006 року ОСОБА_1 було відмовлено в дозволі на розробку проекту відводу земельної ділянки, оскільки земельна ділянка розташована в межах Масандрівського парку.
21 квітня 2006 року на адресу позивача була направлена відповідь разом із копією рішення Масандрівської селищної ради НОМЕР_1 ( вихідний номер 02-11\к-889\2).( а.с.22).
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив законну і обґрунтовану постанову, у відповідності до вимог ст. 159 КАС України .
Доводи апелянта про те, що копія відповіді виготовлена комп'ютерним способом і не має достатніх доказів щодо її направлення на його адресу відповідачем, ніякими доказами з боку ОСОБА_1 не підтверджені.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а постанова суду від 20 червня 2006 року - залишенню без змін.
На підставі наведеного, керуючись статтями 195,198,203,205,206 Кодексу Адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.
Постанову Ялтинського міського суду від 20 червня 2006 року - залишити без змін.
Справа № 22-6414\06 Головуючий в 1 інстанції - Шумов В.В.
Доповідач Іващенко В.В.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.