Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
Іменем України
05.05.2009
Справа №2-1/947-2009
за позовом Закритого акціонерного товариства Клінічний санаторій «Парус», (98664, АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе, 4),
до відповідача Гаспринської селищної ради, (98660, АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Н. Тамарли, 6/24);
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Журавлівка», (98664, АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе, 4, літ. «В»),
про визнання рішення протиправним та нечинним з моменту його прийняття.
Суддя Л. О. Ковтун
від позивача Морозова В.О. - представник, дов.№ № 01-316 від 10.11.2008р.,
від відповідача Гуров С.В. - представник, дов.№82/02-9 від 16.02.2009р.
від третьої особи Здор С.Л. - представник, дов. № 7 від 09.02.2009р.
Суть спору: Закрите акціонерне товариство Клінічний санаторій «Парус» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Гаспринської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення №32 від 29 листопада 2006 року «Про дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок у загальну спільну власність за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе, в районі будинку №4 площею 0,7 га».
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 116,149,152 Земельного Кодексу України, ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та мотивовані тим, що відповідачем прийнято спірне рішення, яке обмежує права позивача, як користувача земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду АР Крим до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Журавлівка».
Заявою від 07.04.2009р. позивач уточнив свої вимоги, просить визнати протиправним та скасувати рішення 9-ої сесії 5-ого скликання Гаспринської селищної ради № 32 від 29 листопада 2006 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою ОСББ «Журавлівка» щодо відведення земельної ділянки в загальну сумісну власність за адресою: смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе, 4 для обслуговування багатоквартирного житлового будинку орієнтованою площею 0,7 га».
Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що оспорюване рішення відповідає вимогам законодавства та визначеній законом компетенції органу, що його видав. Крім того, відповідач вказує, що спірне рішення жодним чином не порушує та не обмежує прав позивача.
У своїх письмових поясненнях третя особа зазначила що, на спірній земельній ділянці, яка перебуває у позивача у постійному користуванні на підставі державного акту, знаходиться об'єкт нерухомості третьої особи. На неодноразові звернення третьої особи про надання позивачем згоди на вилучення спірної земельної ділянки для обслуговування об'єкту нерухомості, останнім жодної відповіді не надано. Також, третя особа зазначила, що оскаржуваним рішенням питання про надання у власність або користування спірної земельної ділянки не вирішувалось, отже й підстав для його скасування не має.
Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази, суд
Рішенням 13 сесії 21 скликання Гаспринської селищної ради народних депутатів від 02.06.1993 року затверджено рішення виконавчого комітету Гаспринської селищної ради народних депутатів №63 від 26.05.1993 «Про уточнення, закріплення земельної ділянки загальною площею 7,45 гектарів за санаторієм «Парус» на землях Гаспринської селищної ради, у тому числі в тимчасове користування пляжну зону строком на 10 років площею 0,15 га. Крім того, в другому пункті зазначено - скласти та видати державний акт на право постійного користування землею, а у пункті третьому - вважати, що санаторій «Парус» вступив у право землекористування з моменту прийняття цього рішення.
12.01.1996р. на виконання вищезазначеного рішення Санаторію «Парус» виданий Державний акт на право постійного користування землею I-КМ №003047, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 03 (т.1 а.с.10-11).
Рішенням 9 сесії 5 скликання Гаспринської селищної ради народних депутатів від 29 листопада 2006р. №32 «Про дозвіл на складання проекту землеустрою ОСББ «Журавлівка» по відводу земельної ділянки у спільну дольову власність за адресою: смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 4 для обслуговування багатоквартирного житлового будинку».
Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, спірним рішенням відповідач надав дозвіл ОСББ «Журавлівка» на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки за адресою: смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 4 для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, який переданий на баланс останнього відповідно до рішення Виконавчого комітету Гаспринської міської ради №5 від 29.01.2004р. Також, сторонами не заперечується факт знаходження багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, що знаходиться у постійному користуванні позивача на підставі державного акту I-КМ №003047.
Відповідно до частини 2 статті 116 Земельного кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування, а частиною 5 зазначеної статті встановлено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок вилучення земельних ділянок встановлений статтею 149 Земельного кодексу України. Положеннями частини другої цієї статті передбачено, що вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.
Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку про обов'язковість надання згоди землекористувачем, у даному випадку Закритим акціонерним товариством Клінічний санаторій «Парус», на вилучення відповідної земельної ділянки.
В матеріалах справи відсутні жодні документально підтверджені відомості, які б свідчили про надання позивачем згоди на вилучення земельної ділянки площею 0,7000га та наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування про вилучення вказаної ділянки з земель Закритого акціонерного товариства Клінічний санаторій «Парус» для обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Судом не приймаються до уваги доводи третьої особи про наявність низки листів Дочірнього підприємства Клінічний санаторій «Парус» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», якими погоджувалось вилучення з постійного користування санаторію земельна ділянка орієнтовною площею 0,25га, позаяк вказані листи датовані 2002-2003р.р., тобто до створення у 2004 році Закритого акціонерного товариства Клінічний санаторій «Парус».
При цьому, суд звертає увагу, що Статутом позивача чітко визначено коло органів, які здійснюють управління товариством, до яких, зокрема, віднесено: загальні збори акціонерів, Наглядова рада, директор (виконавчий орган), (пункт 8.1 Статуту, аркуш справи 23).
Так, до компетенції Наглядової ради, серед іншого, належить прийняття рішення про корегування меж земельної ділянки.
Відтак, листи за підписам головного лікаря Дочірнього підприємства Клінічний санаторій «Парус» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» із датою створення 2002-2003 рік, не є належним доказом згоди Закритого акціонерного товариства Клінічний санаторій «Парус» на вилучення земельної ділянки площею 0,7000 га.
Здебільшого, положення чинного законодавства, зокрема, частина 5 статті 151 Земельного кодексу України, встановлює обов'язковий перелік документів, які подаються відповідній сільській, селищній, міській ради разом із заявою особи, зацікавленої у вилученні (викупі) земельної ділянки, серед яких передбачено й засвідчена нотаріально письмова згода землекористувача (землевласника) на вилучення (викуп) земельної ділянки (її частини) із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (викупу) земельної ділянки та умов її вилучення (викупу).
У порушення вимог статей 33,34 Господарського процесуального кодексу України, ані відповідачем, ані третьою особою не надано суду жодних доказів наявності засвідченої, у встановленому законом порядку, заяви позивача про згоду на вилучення спірної земельної ділянки.
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного рішення відповідача вимогам законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.
Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування за мотивів їх невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.
В п. 2 Роз'яснення Президії Арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» наголошується, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Зважаючи на порушення відповідачем вимог діючого законодавства при наданні Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Журавлівка» дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,7000 га в смт. Гаспра по вул. Алупкінське шосе, 4 для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, в той час, як зазначена земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні іншої юридичної особи, суд констатує, що оскаржуване рішення Гаспринської селищної ради від 29.11.2006р. №32 є незаконним, таким, що порушує права позивача як землекористувача зазначеної земельної ділянки, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідальність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у вигляді визнання недійсними рішень, які порушують права власників земельних ділянок передбачена статтею 155 Земельного кодексу України.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Гаспринської селищної ради №32 від 29 листопада 2006 року ««Про надання дозволу на складання проекту землеустрою ОСББ «Журавлівка» щодо відведення земельної ділянки в загальну сумісну власність за адресою: смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе, 4 для обслуговування багатоквартирного житлового будинку».
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.