22 січня 2014 р. Справа № 663/1475/13-а
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Клімченко М.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Зуєвої Л.Є.
- Шевчук О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції про визнання бездіяльності відповідача, скасування постанови державного виконавця,-
Позивач звернувся до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції про визнання бездіяльності відповідача, скасування постанови державного виконавця, у якому просив визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Каланчацького районного управління юстиції та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №30310811 від 29.12.2012 року.
Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції про визнання бездіяльності відповідача, скасування постанови державного виконавця - відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що ВДВС Каланчацького РУЮ направляло запит від 03.02.2012 року № 626 до БТІ Каланчацького району, МВРЕР смт. Каланчак при ВДАІ УМВС Херсонської області, Держтехнагляду по Каланчацькому району, Каланчацького РРВ ХРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, Управління ПФУ в Каланчацькому районі Херсонської області про наявність у боржника квартири та домоволодіння на праві приватної власності, автотранспорту на праві приватної власності, чи зареєстрована земельна ділянка, чи перебуває на обліку як пенсіонер.
Згідно відповідей головного державного інспектора Держтехнагляду по Каланчацькому району, відділу Держкомзему у Каланчацькому районі від 23.07.2012 року № 1315/01-14, Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області від 22.02.2012 року № 402/04, філії Херсонського облуправління АТ «Ощадбанк», за боржником не зареєстровані транспортні засоби, земельні ділянки, також він не перебуває на обліку в Пенсійному Фонді, та жодних пенсійних виплат не отримує, а також не має вкладів у банках.
Виходом державного виконавця за адресою боржника з метою перевірки його майнового стану встановлено, що майно, яке належить боржнику і на яке може бути звернено стягнення, відсутнє, що підтверджується актом державного виконавця від 09.11.2012 року.
Державним виконавцем ВДВС Каланчацького РУЮ винесено постанову ВП №30310811 від 29.12.2012 року про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 1-243/08, виданого 26.10.2011 року Скадовським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1888 грн., стягувачеві у зв'язку із відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем проведені всі можливі заходи, які були спрямовані на виявлення майна божника, на яке можливо звернути стягнення, а з огляду на відсутність такого майна, державним виконавцем правомірно прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного .
Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Згідно із статтею 11 Закону України ,,Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 1 статті 27 Закону України ,,Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України ,,Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем винесено постанову від 29.12.2012 року про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 1-243/08, виданого 26.10.2011 року Скадовським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1888 грн., стягувачеві у зв'язку із відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення.
Виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа державний виконавець неправомірно застосував положення пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України ,,Про виконавче провадження", оскільки не встановив місце знаходження боржника.
Крім того, державний виконавець при складанні акту опису не наділений повноваженнями при огляді помешкання встановлювати належність майна тій чи іншій особі.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, державним виконавцем ВДВС проведено не всі можливі заходи, спрямовані на виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.
За таких обставин, дії державного виконавця ВДВС Каланчацького районного управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №30310811 від 29.12.2012 року є протиправними, оскільки ним у відповідності до вимог Закону № 606-XIV здійснено не всі можливі заходи, спрямовані на виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, а постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №30310811 від 29.12.2012 року є передчасною та підлягає скасуванню.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин судове рішення відповідно до вимог ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .
Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року скасувати.
Прийняти по справі нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції про визнання бездіяльності відповідача, скасування постанови державного виконавця - задовольнити.
Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції щодо винесення постанови про повернення стягувачеві виконавчого документа ВП №30310811 від 29.12.2012 року.
Скасувати постанову про повернення стягувачеві виконавчого документа ВП №30310811 від 29.12.2012 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції
Головуючий:
Суддя:
Суддя: