ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 44/95
09.04.09
За позовом Приватного підприємства “Прайвесі”
До Комунального підприємства “Київський туристичний інфоцентр”
Шевченківської районної у м. Києві ради
про стягнення 244 653,06 грн.
Суддя Чеберяк П.П.
Представники:
від позивача Козлова Т.А. (довіреність № 122 від 13.02.2009 р.)
від відповідача Риженко Д.М. (довіреність б/н від 18.07.2007 р.)
Рішення прийняте 09.04.2009 p., оскільки в судовому засіданні 02.04.2009 р. оголошено перерву в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні від 17.03.2009 р. розгляд справи відкладався у відповідності до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Приватне підприємство “Прайвесі” (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з комунального підприємства “Київський туристичний інфоцентр” Шевченківської районної у м. Києві ради (далі -відповідач) 244 653,06 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2009 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 17.03.2009 року.
Представником позивача до суду була подана заява про збільшення позовних вимог за вих. № 0214-25 від 16.03.2009 р., відповідно до якої позивач збільшує ціну позову на 25 216,82 грн. в зв'язку з донарахуванням 3 % річних та інфляційних втрат та просить стягнути з відповідача 269 869,88 грн.
Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті заявленого позову, підтримав збільшені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві № 122/2009 від 13.02.2009 р., заяві про збільшення позовних вимог за вих. № 0214-25 від 16.03.2009 р., та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву б/н від 17.03.2009 р., та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -
12.05.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 27/3 про надання послуг (далі -договір), за умовами якого позивач за завданням відповідача зобов'язався надати, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити послуги, що передбачені п. 1.2. договору, в порядку та на умовах, що вказані нижче.
Відповідно до п. 1.2. договору під послугами сторони розуміють: надання послуг з організації та проведення урочистостей з нагоди відзначення всесвітнього дня туризму; забезпечення виступу професійних музикантів, забезпечення участі професійних ведучих, танцювальних колективів, професійних акторів, організація феєрверку, оформлення місця проведення заходу, озвучення заходу, забезпечення транспортом.
Згідно з п. 4.1. договору вартість послуг, що надаються позивачем за договором, становить 273 625,06 грн.
Відповідно до п. 5.1. договору після завершення наданих послуг позивачем він надає відповідачеві акт приймання -передачі послуг.
На виконання умов договору позивачем були виконані передбачені п. 1.2. договору роботи, а відповідачем були прийняті останні на загальну суму 273 625,08 грн., що підтверджується актом № ОУ-0000007 здачі -прийняття робіт (надання послуг).
Відповідачем було сплачено на користь позивача за договором грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 303 від 07.10.2008 р.
В порядку п. 4.2. договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі ст. 51 Бюджетного кодексу України на умовах відстрочки не більше 30 днів, а у разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок здійснюється впродовж 5-ти банківських днів з дати отримання відповідачем бюджетного призначення на фінансування замовлення на свій реєстраційний рахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у разі затримки бюджетного фінансування на виконання грошового зобов'язання відповідача за договором, перебіг 5-ти денного (банківські дні) строку, визначеного п. 4.2. договору, починається з наступного дня від дати отримання відповідачем бюджетного призначення на фінансування замовлення на свій реєстраційний рахунок.
Факт затримки бюджетного фінансування на виконання грошового зобов'язання відповідача за договором підтверджується договором № 27 від 24.04.2008 р., актом № 16/5 приймання -передачі наданих послуг від 24.09.2008 р., додатковою угодою від 31.12.2008 р. до договору № 27 від 24.04.2008 р. та листом Головного управління комунального господарства № 059/4-949 від 10.03.2009 р.
Таким чином, станом на момент подання позовної заяви у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість за договором, оскільки в прядку п. 4.2. договору строк виконання зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт не настав.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про необґрунтованість вимог позивача, позов визнається необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 2 698,70 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають сплаті позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 253, 525, 526, 530, 626, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу України та ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя П.П.Чеберяк
Дата підписання рішення 09.04.2009р.