Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" квітня 2009 р. Справа № 22/175-55/29-09
вх. № 1012/5-55
Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.
при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа", м. Обухів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод солодових екстрактів", м. Київ
про стягнення 1245,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміа", м. Обухів, звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод солодових екстрактів", м. Київ, 1245,00 грн. боргу та судових витрат.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27 жовтня 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву та порушено провадження у справі..
Ухвалою господарського суду м. Києва від 30 січня 2009 року було передано матеріали справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області.
10 лютого 2009 р. матеріали справи № 22/175 надійшли до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2009 року розгляд справи було призначено до розгляду на 02 березня 2009 року.
Враховуючи неявку у призначене судове засідання представників сторін, враховуючи принцип рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, а також необхідність витребування у сторін документів, судом було відкладено розгляд справи на інший день.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2009 року було відкладено розгляд справи на 23 березня 2009 року. Вказаною ухвалою було зобов"язано позивача надати до суду: рахунок №7167 від 17.08.2007 року; письмові пояснення щодо погодження між сторонами строків поставки товару; документи, що підтверджують письмові звернення до відповідача з вимогою поставити товар; при наявності такових, документи, що підтверджують їх поштові відправлення; письмові пояснення щодо зазначеного у листі №128 вимоги до відповідача про зайво перераховані кошти; поштові документи, що підтверджують відправлення вказаного листа на адресу відповідача; виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.02.09 р.
У судове засідання 23 березня 2009 року представник позивача не з"явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2009 року розгляд справи було відкладено на 06 квітня 2009 року. Вказаною ухвалою було зобов"язано позивача виконати вимоги попередньої ухвали від 02.03.09 р.
Ухвалою заступника голови господарського суду від 06 квітня 2009 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 10 травня 2009 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2009 року розгляд справи було відкладено на 30 квітня 2009 року.
Проте, представник позивача у призначені судові засідання 02.03.09 р., 23.03.09 р., 06.04.09 р., 30.04.09 р. не з*явився, витребувані ухвалами господарського суду документи не надав, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 5133320.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 5121403.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача 1245,00 грн. боргу, які були перераховані відповідачеві згідно рахунку № 7167 від 07.08.08 р., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення усної домоленності не поставив позивачу товар на вказану суму.
Матеріали справи свідчать про те, що розгляд справи неодноразово було відкладено, зобов"язано позивача ухвалами суду надати необхідні для розгляду справи документи, а саме: рахунок №7167 від 17.08.2007 року; письмові пояснення щодо погодження між сторонами строків поставки товару; документи, що підтверджують письмові звернення до відповідача з вимогою поставити товар; при наявності такових, документи, що підтверджують їх поштові відправлення, тощо, проте позивач з невідомих причин в жодне судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 5133320, документи, витребувані ухвалами, суду не надав.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вказане, враховуючи те, що витребувані документи та явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, суд дійшов переконливого висновку про залишення позову без розгляду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,-
Позов залишити без розгляду.
Суддя Гребенюк Н.В.
Повний текст ухвали підписаний 30 квітня 2009 р.