Постанова від 13.02.2014 по справі 369/6667/13-к

Справа № 369/6667/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11/780/177/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко

Категорія 45 13.02.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

« 13» лютого 2014 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві апеляцію захисника ОСОБА_4 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2013 року, за яким скасовано звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 було засуджено Солом'янським районним судом м. Києва 21 грудня 2012 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Розглянувши подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, суд 1-ї інстанції його задовольнив, та скасував звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, направивши його для видбування покарання, призначеного вироком суду від 21 грудня 2012 року.

Не погоджуючись з даною постановою захисником ОСОБА_6 подано апеляцію, в якій він просить постанову суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання КВІ.

Розглянувши дану апеляцію, заслухавши прокурора, яка заперечувала проти розгляду апеляції, суд не знаходить підстав для прийняття даної апеляції до розгляду, виходячи при цьому з наступного.

Стаття 408-2 КПК України (в ред. 1960 року) передбачає, що на постанову з питань, визначених в цій статті, протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Станом на 13 лютого 2014 року апеляцій від прокурора та засудженого до суду не надійшло, хоча їм копії постанови суду вручені, про що свідчать наявні у справі розписки.

Оскарження вказаних постанов захисниками Законом не передбачено. До того ж, захисник ОСОБА_6 не подав до суду документів, яки б підтверджували його повноваження по даній справі, за винятком ордеру серії КС № 31790, який повністю не заповнений та не містить відповідної печатки.

Крім того, в грудні 2013 року захисник подав апеляцію на постанову суду від 08.08.2013 року, однак жодних клопотань про поновлення строку на оскарження він не надав, що також є підставою для відмови у прийнятті апеляції до розгляду.

Керуючись ст. 353, 357 КПК України (в ред. 1960 року), апеляційний суд Київської області

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті апеляції до розгляду захиснику ОСОБА_7 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_5 , з підстав, наведених в постанові.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8

Попередній документ
37122941
Наступний документ
37122943
Інформація про рішення:
№ рішення: 37122942
№ справи: 369/6667/13-к
Дата рішення: 13.02.2014
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів