Справа № 0608/2-2256/12 Головуючий у 1-й інст. Єзерська І.В. Категорія 2 Доповідач Талько О. Б.
31 січня 2014 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирської області , , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2013 року, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-
встановив:
У січні 2014 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2013 року, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме - оскаржуване рішення постановлене без участі прокурора та осіб, інтереси яких порушені, та виявлене при здійсненні моніторингу судових рішень після спливу строку на його апеляційне оскарження.
Тому, з незалежних від заявника причин, ним було пропущено термін на оскарження вищевказаного рішення суду І-ї інстанції.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга:
-подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;
-за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Клопотання заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирської області задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирської області.
Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26.02.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Суддя