Справа № 2-7908/10
2-п/405/65/13
16 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Дудко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 року,-
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Ленінським районним судом м. Кіровограда 27 жовтня 2010 року, посилаючись на те, що в судові засідання він не з'являвся у зв'язку з тим, що не був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Крім того, він був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов. Вважає, що судом не повністю дослідженні обставини справи і суду не були відомі факти, які мають значення для справи. Просив скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заявник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує, оскільки в судовому рішенні зазначено, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Народне слово», про наявність поважних причин неявки до суду не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, заперечень щодо задоволення позову не надавав. Також зазначила, що суд неодноразово відкладав розгляд справи в зв'язку з неявкою відповідача, а саме 08.09.2010 року, 20.09.2010 року, 07.10.2010 року, а тому 27.10.2010 виніс обґрунтоване рішення відповідно до наданих до справи документів. Просила заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Відповідно до положень ст. 231 ЦПК України, судом було визнано можливим розглядати заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-7908/10, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 року позов ВАТ КБ «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 139964,50 грн., судовий збір в розмірі 1312,56 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд вищевказаної цивільної справи був призначений на 27 жовтня 2010 року, при цьому відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Народне слово» (а.с.46). При цьому суд вважає, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і заперечувати проти позову, надавши письмові заперечення на позовну заяву.
Крім того, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, заявник не зазначив докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та не надав їх в судовому засіданні, а тому суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 року по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В. В. Драний