.
1 із 3 Справа № 303/646/14-К
Провадження №1-КП/303/94/14
Номер рядка стат.звіту 5
12 лютого 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №12013070040003957 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обава, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
за ч.2 ст.125, ст.128 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_6 Кампов ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_8 Кохан ОСОБА_9
01 вересня 2013 року, приблизно о 22 годині, біля кафе «АВС», яке знаходиться по вул. Миру в с. Косино Мукачівського району, між ОСОБА_3 , виникла суперечка з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , в процесі якої ОСОБА_3 , діючи з необережності, без умислу спричинення тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар рукою по тілу потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого, останній втративши рівновагу впав на землю, та падаючи при цьому вдарився правою рукою об землю. Внаслідок падіння потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньосуглобового перелому головки правої променевої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 850/2013 від 17.10.2013, відносяться до групи середніх тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 21 день.
Продовжуючи свої дії, 01 вересня 2013 року, приблизно о 22 години, біля кафе «АВС», яке знаходиться по вул. Миру в с. Косино Мукачівського району, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_8 , в результаті чого, спричинив тілесні ушкодження у вигляді: травматичного набряку м'ягких тканин в області верхньої губи по центру і зліва, забійна рана на слизовій верхньої губи по центру, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 772/2013 від 30.10.2013, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 6 днів.
2 із 3
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно наніс потерпілим тілесні ушкодження, це сталося випадково. На теперішній час шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та їх законні представники в судовому засіданні відмовились від раніше заявлений цивільних позовів, мотивуючи тим, що обвинувачений у повному обсязі відшкодування заподіяну шкоду, тому просили призначити йому покарання не пов'язане з обмеженням волі, але достатнє для його виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Доведена вина обвинуваченого наданими суду актом судово-медичного освідчення та висновком експерта №850/2013 від 17 жовтня 2013 року щодо потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких останньому заподіяні тілесні ушкодження , які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 21 день.
Також, доведена його наданими суду актом судово-медичного освідчення та висновком експерта №772/2013 від 02 вересня 2013 року щодо потерпілого ОСОБА_11 , відповідно до яких останньому заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Таким чином сукупність досліджених та перевірених судом доказів вказує на те, що саме обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_11 ,тілесні ушкодження, які відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинили розлад здоров'я, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає повне відшкодування шкоди та щире розкаяння.
Обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини відсутні.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкціями ст..128 та ч.2 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт; за ст. 128 КК України у виді 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.
3 із 3
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_3 покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Головуюча ОСОБА_1