Дата документу 10.02.2014
Справа № 320/1116/14-ц
10 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Зимогляд В.В.
при секретарі Галикіній Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 25.11.2013 року та просить з метою подання вказаного рішення до Реєстраційної служби Мелітопольського МРУЮ Запорізької області для його виконання роз'яснити резолютивну частину рішення та вказати з яких саме приміщень складається житловий будинок АДРЕСА_1.
У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.
Згідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.
У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду не є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається з резолютивної частини рішення від 25.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, спірне майно між сторонами поділено наступним чином:
1. Співвласнику ОСОБА_1 виділити в натурі квартиру НОМЕР_3 (зелений маркер, співвласник 2) житлового будинку АДРЕСА_1, згідно з І варіантом розділу житлового буднику судової будівельно-технічної експертизи № 1883 від 21.10.2013 року.
2. Співвласнику ОСОБА_2 виділити в натурі квартиру НОМЕР_4 (жовтий маркер, співвласник 1) житлового будинку АДРЕСА_1, згідно з І варіантом розділу житлового буднику судової будівельно-технічної експертизи № 1883 від 21.10.2013 року.
3. Співвласнику ОСОБА_1 виділити в приватне користування земельну ділянку S-4, площею 209,3 кв.м. (зелений маркер), що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1, згідно з І варіантом встановлення порядку користування земельною ділянкою судової будівельно-технічної експертизи № 1883 від 21.10.2013 року.
4. Співвласнику ОСОБА_2 виділити в приватне користування земельну ділянку S-2 площею 96,9 кв.м. та земельну ділянку S-2 площею 96,9 кв.м. (жовтий маркер), що обслуговують житловий будинок АДРЕСА_1, згідно з І варіантом встановлення порядку користування земельною ділянкою судової будівельно-технічної експертизи № 1883 від 21.10.2013 року.
5. Земельну ділянку S-1 площею 24,4 кв.м. (червоний маркер), що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1, згідно з І варіантом встановлення порядку користування земельною ділянкою судової будівельно-технічної експертизи № 1883 від 21.10.2013 року залишити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
За таких обставин, суд вважає необхідним зазначити в резолютивній частині рішення суду від 25.12.2013 року, з яких саме приміщень складається АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 221 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - задовольнити.
Роз'яснити рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши наступне:
«Співвласнику ОСОБА_1 виділити в натурі квартиру НОМЕР_3 (зелений маркер, співвласник 2) житлового будинку АДРЕСА_1, яка складається: по житловій прибудові «А1-1» приміщення: « 1-2» площею 7,5 кв.м., « 1-7» площею 5,9 кв.м., « 1-8» площею 12,7 кв.м., « 2-4» площею 14,5 кв.м., загальною площею 40,0 кв.м.; по надвірним спорудам: тамбур «а-1», прибудова «а1-1», сарай «Б-1», погріб «Б-1», сарай «В-1», літня кухня «Д-1», частина воріт, вигрібна яма «№-3», згідно з І варіантом розділу житлового буднику судової будівельно-технічної експертизи № 1883 від 21.10.2013 року.
Співвласнику ОСОБА_2 виділити в натурі квартиру НОМЕР_4 (жовтий маркер, співвласник 1) житлового будинку АДРЕСА_1, яка складається: основна частина житлового будинку «А» приміщення: « 1-3» площею 16,5 кв.м., « 1-4» площею 14,2 кв.м., « 1-5» площею 9,6 кв.м., « 1-6» площею 10,7 кв.м., загальною площею 51,0 кв.м.; по надвірним спорудам: вбиральня-душ «Ж», огорожа «№2», частина воріт, згідно з І варіантом розділу житлового буднику судової будівельно-технічної експертизи № 1883 від 21.10.2013 року.
Співвласнику ОСОБА_1 виділити в приватне користування земельну ділянку S-4, площею 209,3 кв.м. (зелений маркер), що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1, згідно з І варіантом встановлення порядку користування земельною ділянкою судової будівельно-технічної експертизи № 1883 від 21.10.2013 року.
Співвласнику ОСОБА_2 виділити в приватне користування земельну ділянку S-2 площею 96,9 кв.м. та земельну ділянку S-3 площею 112,4 кв.м. (жовтий маркер), що обслуговують житловий будинок АДРЕСА_1, згідно з І варіантом встановлення порядку користування земельною ділянкою судової будівельно-технічної експертизи № 1883 від 21.10.2013 року.
Земельну ділянку S-1 площею 24,4 кв.м. (червоний маркер), що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1, згідно з І варіантом встановлення порядку користування земельною ділянкою судової будівельно-технічної експертизи № 1883 від 21.10.2013 року залишити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 861 гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1720 гривень 00 копійок.».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Зимогляд