Справа № 815/1011/14
12 лютого 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі і зобов'язання вчинити певні дії, -
11.02.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4», в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 24 травня 2013 року за № 4-адм комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка № 4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.»;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 06 червня 2013 року за №60к комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка № 4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради «Про переведення ОСОБА_1.»;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 01 листопада 2013 року за № 130-к комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка № 4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради «Про переведення» у частині скасування ОСОБА_1, лікарю-стоматологу-терапевту, 0,25 ставки лікаря-стоматолога-терапевта ортопедичного відділення № 2 з посадовим окладом згідно штатного розпису з 01 листопада 2013 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 13 грудня 2013 року за № 685 комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка № 4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 21 січня 2014 року за № 16-к комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка № 4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.»;
- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаду лікаря-стоматолога-терапевта другого стоматологічного відділення комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка № 4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради з 21 січня 2014 року;
- зобов'язати комунальну установу «Міська стоматологічна поліклініка №4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 шляхом визнання запису № 18 від 21 січня 2014 року недійсним.
Водночас, позивач у своїй позовній заяві просив суд також вжити заходів забезпечення доказів шляхом їх вилучення з комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка № 4» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради.
В свою чергу, 12.02.2014 року до суду надійшло клопотання від представника позивача за довіреністю, копія якої додана до вказаного клопотання, про відкликання позовної заяви та про відкликання заяви про забезпечення доказів, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Разом з цим, слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд зобов'язаний повернути позовну заяву незалежно від причин її відкликання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Суд зазначає, що станом на момент надходження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, судом не вирішено питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі і зобов'язання вчинити певні дії.
Отже, враховуючи викладене, оскільки станом на момент подачі представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви, судом не відкрито провадження по справі, суд вважає, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачу, у зв'язку з її відкликанням.
Керуючись ст.ст.11, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі і зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.М. Соколенко