Справа № 587/177/14-к
04 лютого 2014 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 185 КК України
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
7 січня 2014 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 прибула до подвір'я домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 з метою отримати трохи грошей в борг. Перебуваючи на подвір'ї вказаного домоволодіння ОСОБА_5 через незачинені двері зайшла до будинку ОСОБА_4 , де знаходячись у одній із кімнат будинку побачила ОСОБА_6 - чоловіка ОСОБА_4 , який спав на ліжку.
Потім ОСОБА_5 зачинивши двері кімнати у якій відпочивав ОСОБА_6 , пройшла до іншої кімнати будинку з тією метою, щоб подивитись чи є ще хто вдома, але нікого більше вдома не виявилось. Знаходячись у вказані кімнаті ОСОБА_5 на дерев'яній тумбочці побачила грошові кошти. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 відпочиває, ОСОБА_5 по раптово виниклому умислу, переконавшись в тому, що її дії є не помітними для оточуючих, знаходячись у вказаній кімнаті будинку,
шляхом вільного доступу, з дерев'яної тумбочки, таємно викрала гроші в сумі 850 грн.
З викраденими грошима ОСОБА_5 покинула домоволодіння ОСОБА_4 .
В подальшому викраденими грошима ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, завдавши при цьому матеріальні збитки ОСОБА_4 на суму 850 грн.
Обвинувачена у судовому засіданні визнала свою вину повністю та підтвердила факт таємного викрадення грошей у потерпілої ОСОБА_4 , щиро розкаялась.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодувала завдану потерпілій шкоду. Між нею і ОСОБА_4 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 180 годин громадських робіт, - суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 і ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові доказів та процесуальні витрат по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1