Провадження № 1-кп/537/31/2014
Справа № 537/6525/13-к
12.02.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
його законного представника - ОСОБА_7
при секретарі - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 12013180110002189 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука , українця, громадянина України, навчається в 9 класі Кременчуцької загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів №3, мешкає: АДРЕСА_1 , не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
06.11.2013 року близько 15год.00 хв. в міському парку по вул..Чкалова в м.Кременчуці разом зі своїми знайомими знаходився неповнолітній ОСОБА_6 . В цей час до парку зайшов неповнолітній ОСОБА_3 , який покликав до себе ОСОБА_6 , у якого в руках знаходився мобільний телефон «Нокія 5530» для того, щоб з ним поговорити. Під час розмови у ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, виник прямий умисел на відкрите заволодіння майном. Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_3 відкрито вирвав з рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокія 5530», чим спричинив потерпілому шкоду на суму 320 грн.. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим визнав себе повністю, дав пояснення, що дійсно 06.11.2013 року в міському парку, відкликавши потерпілого, в ході розмови з ним, вирвав з його рук мобільний телефон.
Вина обвинуваченого підтверджується поясненнями:
потерпілого ОСОБА_6 про те, що 06.11.2013 року він знаходився з однокурсниками в міському парку. До них підійшли обвинувачений з двома хлопцями. В цей час він розмовляв по телефону з майстром, а потім з мамою. Обвинувачений підійшов до нього і забрав з руки телефон. Він попросив обвинуваченого повернути телефон, на що той відповів, що телефон поверне після того, коли він йому передасть гроші;
- свідка ОСОБА_7 про те, що 06.11.2013 року вона розмовляла з сином, і під час розмови телефон відключився, вона перетелефонувала, телефон знаходився не в зоні. Коли син повернувся додому, він був схвильований, запитував, де йому взяти 1000 грн. і розповів про те, що він розмовляв зі мною по телефону, заховати його не встиг, і обвинувачений у нього забрав телефон з руки;
- свідка ОСОБА_9 про те, що восени 2013 року, коли вони з однокурсниками знаходилися в міському парку, незнайомий йому обвинувачений підійшов до ОСОБА_6 , який розмовляв по телефону, і вихватив у нього з рук телефон. Коли ОСОБА_6 підійшов до ни х, він повідомив, що у нього обвинувачений забрав телефон.
Крім того, вина обвинувачених підтверджується:
- протоколом пред'явлення потерпілому особи для впізнання за фотознімками;
- висновком товарознавчої експертизи від 14.11.2013 року про вартість мобільного телефону.
Суд вважає ОСОБА_3 винуватим у відкритому викраденні чужого майна, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.186 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, те, що обвинувачений є неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи обвинуваченого, який за місцем навчання та мешкання характеризується задовільно, не судимий, спричинена шкода по справі повністю відшкодована, прохання потерпілого обвинуваченого звільнити від покарання, обставини, які пом'якшують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, його подальшу бездоганну поведінку, а також те, що на момент постановлення вироку він не потребує застосування покарання, суд вважає за необхідне обвинуваченого від покарання звільнити, застосувавши до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.
Керуючись ст.ст.370,371, 373, 374 КПК України, ст.105 КК України суд,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.105 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від покарання звільнити.
Застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік.
Речовий доказ мобільний телефон залишити у потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги , яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Суддя