Справа № 629/332/14-к
Провадження № 1-кп/629/73/14
12.02.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12013220380002799, який надійшов з Лозівської міжрайонної прокуратури в Харківській області 24 січня 2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоголеве В.Багачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.01.2013 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, із звстосуванням ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком 3 роки,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України - відсутні.
Підстав направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та потерпілий, обвинувачені вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Інші учасники процесу не заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження надійшло до суду 24.01.2014 року, а 22.02.2014 року спливе двомісячний строк находження під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу .
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, вважає обраний під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою незмінним та подовжити його до 12.04.2014 року до 17 год. 00 хв.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 194, 314-316, 371, 372 КПК України, суд -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12013220380002799 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України прийняти до провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Гоголеве В.Багачанського району Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області, а саме до 17.00 год. 12 квітня 2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката - ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1