Справа № 244/4904/13-к
Провадження № 1-кп/244/53/2014
12.02.2014 року
Сніжнянській міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Сніжне Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050520000573 від 08 березня 2013 року, за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міусінська Луганської області, громадянина України, українця, з середнє-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 14.11.2012 року за ст.ст. 289 ч. 1, 75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
за яким обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_6 07 березня 2013 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин знаходився поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де побачив легковий автомобіль моделі «ВАЗ - 2105» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно технічного паспорту: серія - АЭ; № НОМЕР_2 , виданого 06 лютого 1987 року МРЕВ ДАІ Артемівського МВ Донецької області, зареєстрований на ім'я ОСОБА_7 , але фактично належить на праві власності громадянину ОСОБА_4 , і в цей момент, у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом, шляхом його таємного викрадення.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 , в цей же день тобто, 07 березня 2013 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, через не заперті на запірні пристрої передні дверцята водія, проник до салону легкового автомобіля моделі «ВАЗ - 2105» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який фактично належить на праві власності громадянину ОСОБА_4 ,, де вирвав контактну групу дротів, та шляхом з'єднання необхідних дротів, завів двигун вказаного вище автомобіля, після чого, повторно, незаконно заволодів легковим автомобілем моделі «ВАЗ - 2105» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно технічного паспорту: серія - НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , виданого 06 лютого 1987 року МРЕВ ДАІ Артемівського МВ Донецької області, зареєстрований на ім'я ОСОБА_7 , але фактично належить на праві власності громадянину ОСОБА_4 , і з місця скоєння злочину на вказаному автомобілі зник, і при цьому отримав наявну можливість розпоряджатися викраденим автомобілем за власним розсудом, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 20349 гривень 63 копійки (двадцять тисяч триста сорок дев'ять гривень
63 копійки).
Вина обвинуваченого в обсязі, який наведений у вироку, повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а також іншими фактичними обставинами справи, які визнані усіма учасниками кримінального провадження, ними не оспорюють ся, у зв'язку з чим суд визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи нема сумнівів в їх добровільності та істинності їх позицій а також судом їм роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 , який повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого кримінального прпвопорушення, в судовому засіданні надав свідчення про те, що 07 березня 2013 року приблизно о 22.30 годині він знаходився поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де побачив легковий автомобіль моделі «ВАЗ - 2105». В цей момент він вирішив заволодіти вказаним транспортним засобом шляхом його таємного викрадення. Через не заперті на запірні пристрої передні дверцята водія він (Голоп*ятов) проник до салону легкового автомобіля моделі «ВАЗ - 2105», де вирвав контактну групу дротів, та шляхом з'єднання необхідних дротів, завів двигун вказаного вище автомобіля та поїхав на ньому до міста Міусинська Луганскої області на адресу своєї реєстрації по АДРЕСА_1 . Автомобіль він (Голоп*ятов) поставив на подвір*ї вказаного будинку У скоєному щиросердо розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому на праві власності належить легковий автомобіль моделі «ВАЗ - 2105» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Даний автомобіль в ніч на 08 березня 2013 року ним був припаркований біля будинку № 16 по вул. Леніна в м. Сніжне. Вранці 08 березня 2013 року він ( ОСОБА_9 ) виявив, що автомобіль відсутній на місці.
Показання обвинуваченого узгоджуються з показаннями потерпілого, з висновком експерта від 04.10.2013 року, згідно якого вартість автомобіля «ВАЗ - 2105», 1984 року випуску, викраденого у громадянина ОСОБА_4 станом на 07.03.2013 року становить 20349 грн. 63 коп.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов'язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, предметом незаконного заволодіння та його вартістю.
Аналіз зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто за аналогічне кримінальне правопорушення, даний злочин вчинив в період іспитового строку, як особистість за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує в сукупності ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, його характеристику як особистості, щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, публічне вибачення, яке прийняте потерпілим, як пом'якшувальні покарання обставини, рецидив злочину як обтяжуючу покарання обставину, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за даним вироком, не відбуту частину покарання за вироком Сніжнянського міського суду від 14.11.2012 року, з застосуванням обов'язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України при ухваленні судового рішення судом вирішується питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду сторонами під час судового розгляду. Виходячи з обсягу доказів, що за диспозитивністю сторін був визначений та надавався під час судового розгляду, суд не має підстав та можливості для прийняття рішення про долю речових доказів, оскільки під час судового розгляду будь-які речові докази суду не надавались, обставини про їх наявність у справі не акцентувались та будь-якими доказами не підтверджені.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупності вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 14 листопада 2012 року у вигляді трьох років позбавлення волі та остаточно до відбування ОСОБА_11 рахувати 5 (п*ять) років 10 (десять) днів позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити раніше обраний у вигляді особистого зобов*язання до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_11 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляції через даний міський суд
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1