Провадження1-кс/258/21/14 №258/9/14-к
№ 1-кс/258/21/14
09 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька ОСОБА_3 про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та який мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України в медичну установу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -
Орган досудового розслідування вказує, що зібраними у достатньому обсязі доказами по кримінальному провадженню обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 в тому, що 21.08.2013 року у період часу з 10 годин 00 хвилин до 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився за місцем своєї реєстрації мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .
Знаходячись за вказаною вище адресою, ОСОБА_5 побачив на території подвір'я чавунну ванну, на таємно викрадення якої у нього виник злочинний намір, тобто скоїти крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 допомогти йому перенести чавунну ванну, не пояснюючи останньому про свої протиправні дії, які спрямовані на таємно викрадення чужого майна.
Тоді ОСОБА_5 , усвідомлюючи свій злочинний корисливий намір та не припиняючи початі ним злочинні дії, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадання чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає його матері ОСОБА_7 та сторонніх осіб, які могли би перешкодити довести злочинні дії до кінця, дозволило ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно викрасти чуже майно, що належить його матері - потерпілої ОСОБА_7 , а саме, чавунну ванну вартістю 480 гривень.
ОСОБА_5 , викравши чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_7 на суму 480 гривень, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив останній матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Таким чином, у органів досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадене чужого майна (крадіжці).
Крім того, 21.11.2013 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: місто Донецьк-36, вулиця П, Лумумби, 35-8 у Кіровському районі, за місцем свого мешкання, у кімнаті залу, звернув увагу на мобільний телефон «Samsung GT - E1080W», який утримувала у правої руці ОСОБА_8 , яка є його бабусею.
В той же час у ОСОБА_5 виник злочинний намір відкрито заволодіти чужим майном, тобто скоїти грабіж. ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, діючи навмисно, повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), не припиняючи початі ним злочинні дії, із корисливих спонукань, з метою відкритого викрадання чужого майна, скориставшись тим, що навколо нього не має сторонніх осіб, які могли би запобігти довести злочинні дії до кінця, та, виконуючи всі свої дії, направленні на відкрите заволодіння чужим майном, схопив правою рукою за мобільний телефон «Samsung GT - E1080W», який був у правої руці потерпілої та шляхом ривка відкрито заволодів вище зазначеним мобільним телефоном, що дозволило ОСОБА_5 відкрито заволодіти чужим майном, яке належить потерпілої ОСОБА_8 а саме:
- мобільний телефон «Samsung GT - E1080W», згідно висновку № 916 від 26.11.2013 року який становить 158,90 гривня.
- сім-карта оператора МТС ( НОМЕР_1 ) матеріальної цінності для потерпілої не представляє.
- гроші на рахунку сім-карти у розмірі 5 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі відкрито викрадене чуже майно, з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 163,90 гривень.
Крім того, 21.11.2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: місто Донецьк-36, вулиця П. Лумумби, 35-8 у Кіровському районі, за місцем свого мешкання, у кімнаті кухні, звернув увагу на мобільний телефон «Samsung GT С 3050», який утримувала у правій руці ОСОБА_9 , яка є його тіткою.
В той же час у ОСОБА_5 виник злочинний намір відкрито заволодіти чужим майном, тобто скоїти грабіж. ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, діючи навмисно, повторно, усвідомлюючи, те що він вже раніше скоїв антологічний злочин, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), не припиняючи початі ним злочинні дії, із корисливих спонукань, з метою відкритого викрадання чужого майна, скориставшись тим, що навколо нього не має сторонніх осіб, які могли би запобігти довести злочинні дії до кінця, та виконуючи всі свої дії, направленні на відкрите заволодіння чужим майном, схопив правою рукою за мобільний телефон «Samsung GT С 3050», який був у правій руці потерпілої та шляхом ривка відкрито заволодів вище зазначеним мобільним телефоном, що дозволило ОСОБА_5 відкрито заволодіти чужим майном, яке належить потерпілої ОСОБА_9 , а саме:
- мобільний телефон «Samsung GT-С 3050», з картою пам'яті на 1 Гб, згідно висновку № 917 від 26.11.2013 року який становить 193,71 гривня.
- сім-карта оператора МТС ( НОМЕР_2 ) матеріальної цінності для потерпілої не представляє.
- гроші на рахунку сім-карти у розмірі 10 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі відкрито викрадене чуже майно, з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 203,71 гривень.
Таким чином, у органів досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками - відкритого викрадення чужого майна (грабіж), скоєними повторно.
Старший слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кіровського райсуду м. Донецька з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька, в якому просить ухвалити судове рішення, яким надати дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_5 в медичну установу - Донецький обласний центр судово-психіатричної експертизи на час проведення відносно нього стаціонарної судово-психіатричної експертизи, так як ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а у слідства є обґрунтовані підстави сумніватись у стані його психічного здоров'я на час скоєння інкримінованого йому в провину злочину.
Крім того, 02.12.2013 року ОСОБА_5 було призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для визначення осудності особи. Згідно акту № 963 амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Вислухавши думку захисника-адвоката, думку слідчого, прокурору, які підтримали клопотання, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження № 12013050880003215, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надані стороною кримінального провадження докази обставин свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 даного злочину і у слідства є обґрунтовані підстави сумніватись у стані його психічного здоров'я на час скоєння інкримінованого йому в провину протиправного діяння.
Керуючись ст. ст. 186-187, 509 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12013050880003215, на поміщення підозрюваного ОСОБА_5 в медичну установу - Донецький обласний центр судово-психіатричної експертизи на час проведення відносно нього стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Строк дії ухвали - два місяці з часу її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: