Справа № 206/709/14-к
Провадження № 1-кп/206/63/14
12 лютого 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 120140400000012 від 03.01.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Ладога, Ленінградської області, РФ, громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, без постійного місця реєстрації та проживання,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , 27.12.2013 року, приблизно о 18.00 годині, знаходився біля квартири АДРЕСА_1 , де з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , який є хазяїном вказаної квартири, розпивали спиртні напої. ОСОБА_5 маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до вказаної квартири, де впевнившись, що за його діями ніхто, не спостерігає, розуміючи таємний характер своїх умисних, злочинних посягань, шляхом вільного доступу, з тумби мебельної стінки, викрав цифровий фотоапарат марки «Olimpus SP-510» вартістю 1633 гривні, який належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 у першій половині дня, 4 січня 2014 року знаходячись на смітнику, що розташований за гаражним кооперативом «Металіст - 1», по вул. 20 років Перемоги у м. Дніпропетровську, знайшов тим самим придбав пістолет виготовлений саморобним способом, який залишив та носив при собі, без передбаченого законом дозволу, пересуваючись по вулицям м. Дніпропетровська до 12 години 20 хвилин 04.01.2014 року. 04.01.2014 року, приблизно в 12 годині 20 хвилин, біля будинку № 16 по вул. 20 років Перемоги у м. Дніпропетровську співробітниками міліції був зупинений ОСОБА_5 , при проведені огляду якого у останнього виявлено та вилучено предмет, який, згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 69/07-01 від 13.01.2014 року, виготовлений саморобним способом за типом гладкоствольних, дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з ґнотовим запаленням заряду і відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї, та придатний для проведення пострілів, який останній, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно 27.12.2013 року, приблизно о 18.00 годині, він разом з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в квартирі АДРЕСА_1 . Він зайшов в кімнату, побачив на поличці фотоапарат та вкрав його. Після чого продав даний фотоапарат за 60 грн. Крім того, 04 січня 2014 року на смітнику, що розташований за гаражним кооперативом «Металіст - 1», він знайшов пістолет виготовлений саморобним способом, який почав носити при собі. Після чого в обідню пору біля будинку № 16 по вул. 20 років Перемоги у м. Дніпропетровську був зупинений співробітниками міліції та при проведені огляду у нього виявлено та вилучено даний пістолет. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що вона дала покористуватися фотоапаратом подрузі, яка проживала по АДРЕСА_1 . Прийшовши забирати фотоапарат, його не могли знайти. ОСОБА_6 розповів, що перебував в квартирі разом з ОСОБА_5 , який і міг його викрасти.
Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються та учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, ні чим суспільно корисним не займається, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, проживає без реєстрації та не має постійного місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , не можливо без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи, що обвинуваченому призначається міра покарання у вигляді позбавлення волі, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню та виконанню вироку суду іншим чином, суд на підставі ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою взявши ОСОБА_5 під варту в залі судового засідання.
Термін відбуття покарання обчислювати з 12.02.2014 року.
Речові докази по страві: пістолет кустарного виробництва - знищити; фотоапарат марки «Olimpus SP 510» - залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1