233 233/709/14-а
11 лютого 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.
за участю:
позивача -
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, в якому, позивачка просить визнати незаконними дії відповідача щодо неврахування при призначенні їй пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, а також зобов'язати УПФУ в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.
Крім того, позивачка ОСОБА_1 просить поновити їй строк для подання адміністративного позову, посилаючись на те, що не мала змоги вчасно звернутися до суду з даним позовом, оскільки їй не було відомо, які саме складові заробітної плати були враховані при обчисленні її пенсії, і про те, які саме виплати були взяті до уваги при обчисленні пенсії вона дізналася лише після звернення до відповідача та отримання відповіді з розшифровкою видів виплат від 20 січня 2014 року, і тоді ж їй стало відомо про порушення її прав.
Під час розгляду справи встановлено, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було помилково відкрито з порушенням строку звернення до суду.
Згідно ст. 107 КАС України, адміністративний позов повинен бути поданий у строк, установлений законом.
Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
Як вбачається з позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі щодо неврахування при призначенні їй пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати і зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з моменту призначення, тобто з 20 січня 2009 року, тоді як звернулася до суду позивачка 27 січня 2014 року.
Суд не приймає до уваги посилання позивачки на той факт, що про порушення своїх прав з боку відповідача дізналася лише в січні 2014 року, оскільки згідно п. 45 Постанови правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії, видається у разі звернення пенсіонера, тобто УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі не був зобов'язаний повідомляти ОСОБА_1 про складові заробітної плати, враховані при обчисленні її пенсії. Жодних доказів того, що вона зверталася до відповідача з приводу надання їй виписки з розпорядження з інформацією про заробітну плату, враховану при обчисленні пенсії, протягом часу з моменту призначення пенсії з 20.01.2009 року до звернення з питання перерахунку пенсії - позивачкою суду не надано.
При цьому правовідносини між сторонами мають публічний характер, нормативно-правові акти держави регулярно висвітлюються в засобах масової інформації, і позивачка не була позбавлена можливості отримати вчасно інформацію про відповідність законодавству розміру призначеної їй пенсії, а виплата пенсії носить щомісячний характер і тривала до дня подачі позову, тобто позивачка отримуючи щомісяця оспорюваний розмір пенсії, знала про порушення своїх прав та не була позбавлена можливості для звернення до суду за захистом свого порушеного права
У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з даним позовом, а так само про відсутність підстав для поновлення їй строку на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 1425/11/13-10 від 13 жовтня 2010 року у разі, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає позов без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом 27 січня 2014 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, та суд не вбачає підстав для поновлення цього строку, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі в частині визнання незаконними дій відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період часу з 20 січня 2009 року по 26 липня 2013 року включно - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області в частині визнання незаконними дій відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період часу з 20 січня 2009 року по 26 липня 2013 року включно - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: