Справа № 263/11885/13-ц
Провадження № 6/263/4/2014
24 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Служби у справах дітей Вугледарської міської ради (далі за текстом ССД Вугледарської міської ради) про внесення додаткових відомостей у виконавчий документ, -
Відповідно до заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.02.2013 року у справі за позовом Жовтневої рай адміністрації ММР, яка діяла в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги Жовтневой рай адміністрації було задоволено: ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; з ОСОБА_2 на користь дитячого закладу чи опікуна якому буде передана дитина - ОСОБА_1 - стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки зі всіх видів її заробітку щомісячно, починаючи з 03.12.2012 року та до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На адресу суду надійшло клопотання ССД Вугледарської міської ради, у якому зазначено, що малолітня дитина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час проживає у прийомній родині Пшеборських на території м. Вугледар. Жовтневим ВДВС ММУЮ ГУЮ в Донецькій області було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданому на підставі наведеного вище заочного рішення суду від 15.02.2013 року у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не було зазначено ІПН боржника - ОСОБА_2 та її повної дати народження. Враховуючи викладене, з метою захисту прав малолітньої дитини, заявник просить привести виданий судом виконавчий лист у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
В судове засідання сторони не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
Ознайомившись із клопотанням ССД Вугледарської міської ради, суд приходить до висновків щодо відмови в його задоволенні. При цьому суд виходить з наступного.
Суд вважає за доцільне зазначити, що виконавчим провадженням є завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів. Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню, згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».
В той же час, згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Вимоги до виконавчого документу зазначені у ст. 18 Закону, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені:повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
При видачі виконавчого листа у справі № 22633612013 за заочним рішенням суду від 15.02.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, судом у графі «боржник» було наведено всю інформацію про особу відповідачки, яку мав суд. Так, зокрема, в матеріалах цивільної справи № 2/263/361/2013 була відсутня інформація щодо повної дати народження відповідачки у справі - ОСОБА_2 та інформація про ІПН відповідачки.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. З цього приводу суд постановляє ухвалу відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України.
Судом при розгляді наведеного клопотання було направлено електронний запит до ДП «Інформаційні судові системи» щодо витребування відомостей про ІПН ОСОБА_2 та до Жовтневої об'єднаної ДПІ м. Маріуполя. Згідно із відповідей на запити суду у Державному реєстрі фізичних осіб відсутня інформація про ІПН ОСОБА_2 Враховуючи викладене на теперішній час суд не має можливості додатково зазначити у виконавчому документі - виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення суду від 15.02.2013 року - запитувану у клопотанні ССД Вугледарської міської ради інформацію, оскільки судом вжито всіх заходів з метою отримання та уточнення цієї інформації, проте такі відомості у суду відсутні.
Керуючись ст. 377 ЦПК України, -
В задоволенні заяви Служби у справах дітей Вугледарської міської ради про внесення додаткових відомостей у виконавчий документ, - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.Л. Соловйов