ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
№201/226/2014-п
16 січня 2014 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ПАТ «ПриватБанк», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст.ст. 1224 ,124 КУпАП, -
ОСОБА_1 06 грудня 2013 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102», д/н НОМЕР_1, знаходячись на території АЗС «Окко», розташованого по вул. Набережна Перемоги, 3-м в м. Дніпропетровську, перед початком руху ліворуч не впевнилась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишила та міліцію не повідомила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.
ОСОБА_1 до суду з'явилася, свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала у повному обсязі.
Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 06 грудня 2013 року, фотознімками з місця ДТП, рапортами співробітників міліції, поясненнями водія ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в:
· залишенні водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП;
· порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
На підставі викладеного та враховуючи, що правопорушниця скоїла два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останню у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 299 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі чотириста двадцяти п'яти гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності:
Суддя К.О. Шелестов