Номер провадження 22-ц/791/138/2014 Головуючий у першій інстанції: Живцова О.А. Категорія:5 Доповідач: Базіль Л.В.
2014 року січня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Базіль Л.В.
Суддів: Полікарпової О.М.
Прокопчук Л.П.
при секретарі: Мироненко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20.11.2013 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Каланчацький районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод в праві користування майном,-
В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, Каланчацький районний сектор управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод в праві користування майном.
Вимоги обґрунтовані тим, що згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 26 жовтня 2001 року вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. В даному будинку окрім неї та двох її дітей, прописаний її колишній чоловік, ОСОБА_4.
Позивач зазначала, що шлюб з ОСОБА_4 за рішенням суду від 10 березня 2011 року розірваний. Відповідач знаходиться в місяцях позбавлення волі, договір найму з ним не укладався, добровільно виписатися з приміщення відповідач не бажає.
Посилаючись на викладені обставини просила суд зобов'язати ОСОБА_4 не чинити їй перешкод у користуванні майном, а саме будинком АДРЕСА_1 та зобов'язати Каланчацький районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області зняти з реєстрації ОСОБА_4 за вказаним будинком.
Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким зобов'язати Каланчацький районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області зняти з реєстрації відповідача з належного їй будинку АДРЕСА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи та установлено судом, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 26 жовтня 2001 року ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.
За довідкою Каланчацького районного сектору управління державної міграційної служби України в Херсонській області №24/692 від 17.08.2013 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21)
Як вбачається із свідоцтва про одруження, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2000 року, який за рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 березня 2011 року розірваний. (а.с.5-6)
З листа начальника Ольшанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області від 01.10.2013 року №53/2/3-2798 вбачається, що ОСОБА_4 відбуває в зазначеній установі строк покарання. (а.с.37)
Суд першої інстанції вирішуючи даний спір встановивши, що відповідач фактично не проживає в будинку позивача, оскільки відбуває покарання за вироком суду, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод в праві користування житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаним будинком.
Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги по суті спору не ґрунтуються на законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.
Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що реєстрація відповідача позбавляє її можливості продати будинок, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вирішення питання про зняття осіб з реєстрації за місцем проживання віднесено до компетенції уповноваженого державного органу (а не суду).
Відповідно до Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 1965 ( з подальшими змінами)уповноваженим державним органом,який здійснює зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку є територіальні підрозділи, а у разі необхідності територіальні органи Державного департаменту у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб.
Крім того слід зауважити, що підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. ( ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Безпідставними є посилання ОСОБА_3 на те, що суд всупереч положенням ч.4 ст.174 ЦПК України щодо визнання відповідачем позову ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки положення зазначеної норми права не є імперативними.
За таких обставин, позивач не позбавлена можливості захистити своє порушене право власності, обравши інший спосіб захисту.
Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, ч.1п.1 ст. 307, 315 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20.11.2013 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді