Справа № 11-сс/793/41/14 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 303 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
"04" лютого 2014 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржниці ОСОБА_7
розглянула матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2014 р., якою її скаргу на неправомірні дії, рішення та бездіяльність слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 , повернуто їй без розгляду.
Як зазначено в ухвалі, ОСОБА_7 в зверненні до суду зазначила, що 11.04.2013 р. вказаний слідчий виніс постанову про закриття кримінальної справи по кримінальному провадженню № 12013250040001101 з якою вона не згідна.
Просила продовжити строк на подачу скарги та скасувати постанову слідчого Соснівського РВ і матеріали направити для проведення досудового слідства.
Після перевірки матеріалів справи суд дійшов до висновку, що у відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК скарга підлягає поверненню скаржниці ОСОБА_7 , оскільки вона немає права на її подачу.
Зазначає, що 12.03.2013 р. до Соснівського РВВС звернувся зі скаргою ОСОБА_9 , вказавши, що 19.02.2013 р. під час перебування його біля хлібного кіоску по АДРЕСА_1 в його адресу нецензурно висловлювалася ОСОБА_7 та висловлювалася погрози.
Після проведення досудового розслідування кримінальне провадження за заявою ОСОБА_9 11.04.2013 р. було закрите за відсутності в діянні ОСОБА_7 складу правопорушення.
Оскільки провадження проводилося за заявою ОСОБА_9 і права ОСОБА_7 порушені не були тому судом і були повернуті їй матеріали скарги.
Не погоджуючись із таким рішенням суду ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та направлення матеріалів до суду для розгляду по суті.
При цьому зазначає, що розгляд скарги проводився у її відсутність.
Під час проведення кримінального провадження ні вона, ні свідки, ні сам ОСОБА_9 не допитувалися.
Також вказує, що в районі хлібного магазину вона не буває.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , підтримавшу свою скаргу, прокурора, - про відмову в задоволенні скарги та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Їх перелік викладений у п.п. 1-8 цієї статті закону.
Скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона немає права її подавати, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Як встановлено по даній справі, 12.03.2013 р. в органи міліції зі скаргою на неправомірні дії ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_9 .
Після проведення її перевірки 11.04.2013 р. кримінальне провадження за № 12013250040001101 було закрито за відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, на що посилався ОСОБА_9 .
Таким чином, винність ОСОБА_7 встановлена не була.
За таких обставин, у відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України, вона і не мала права подачі скарги на постанову органу міліції, до чого вірно дійшов суд, повернувши їй подану скаргу.
В зв'язку з викладеним, скарга ОСОБА_7 про скасування ухвали суду є безпідставною і до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 407 ч. 3 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2014 р., якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на неправомірні дії, рішення та бездіяльність слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.
Головуючий
Судді