Провадження № 201/118/14-к (1кп/201/71/2014)
11 січня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/118/14-к (1КП/201/71/2014), що надійшов 09 січня 2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Кіровоградської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Вирішуючи питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, дослідивши зміст останнього на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Частиною 2 зазначеної статті також передбачено, що обвинувальний акт повинен містити такі відомості, зокрема: анкетні відомості кожного потерпілого (призвіще, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Однак, як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, прокурором в порушення вимог вищенаведеної статті кримінального процесуального закону у наданому суду обвинувальному акті не зазначено місце народження потерпілого, а також відсутні підпис прокурора та дані про затвердження зазначеного обвинувального акту останнім.
Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту не долучена розписка про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровскьої області протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Головуючий суддя: ОСОБА_1