"06" грудня 2006 р.
Справа № 25/82-06-1783
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне німецько-британо-українське підприємством «Трансгазбуд», м. Дніпропертовськ
До відповідачів: Дочірнє підприємство «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», м. Одеса
Державна служба автомобільних доріг України
Служба автомобільних доріг в Одеській області
Про перерахування Державною службою автомобільних доріг України 28586390 грн. Службі автомобільних доріг в Одеській області для подальшого розрахунку з ДП «Одеський облавтодор» та перерахування ДП «Одеський облавтодор» зазначених грошових коштів на користь ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємством «Трансгазбуд»;
про зобов'язання Державну службу автомобільних доріг України, Службу автомобільних доріг в Одеській області та ДП «Одеський облавтодор» після перерахування коштів в розмірі 28586390 грн. провести розрахунки з ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємством «Трансгазбуд» у зазначеному порядку
Суддя: Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники:
Позивача: Новак І.О., довір. № 5/2006 від 20.02.06 р., Захарченко М.П., довір. № 161/2006 від 14.04.06 р., Кожемий Г.Ю., довір. № 1/2006-к від 03.01.06 р.
Відповідачів: ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» -Кравець С.П., довір. № 15-1/1 від 04.01.06 р.
Державна служба автомобільних доріг України -Левшун Р.В., довір. № 1/14-5-201 від 03.02.06 р., Сворен Р.Р., довір. 03.02.06 р. № 1/14-5-199
Служба автомобільних доріг в Одеській області -Шостенко О.П., довір. № 01/2324 від 26.12.05 р.
В судовому засіданні 06.12.06 р. приймали участь представники:
Позивача: не з'явився
Відповідачів: ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» -не з'явився
Державна служба автомобільних доріг України -не з'явився
Служба автомобільних доріг в Одеській області -Шостенко О.П., довір. № 01/2324 від 26.12.05 р.
Суть спору: Про перерахування Державною службою автомобільних доріг України 28586390 грн. Службі автомобільних доріг в Одеській області для подальшого розрахунку з ДП «Одеський облавтодор» та перерахування ДП «Одеський облавтодор» зазначених грошових коштів на користь ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємство «Трансгазбуд»;
про зобов'язання Державну службу автомобільних доріг України, Службу автомобільних доріг в Одеській області, ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» після перерахування коштів в розмірі 28586390 грн. провести розрахунки з ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємством «Трансгазбуд».
Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, подав до суду уточнення позовних вимог від 24.03.06 р. вх.№ 6218, в яких навів позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції, уточнення позовних вимог від 15.03.06 р. вх. № 5423, де виклав позовні вимоги в редакції, що передувала остаточній та заявив клопотання про залучення у справі як співвідповідачів Державну службу автомобільних доріг України та Службу автомобільних доріг в Одеській області. Дане клопотання позивача судом задоволено, у зв'язку з чим суд ухвалою від 30.03.06 р. залучив до участі у справі як інших відповідачів в порядку ч.1 ст.24 ГПК України Державну службу автомобільних доріг України та Службу автомобільних доріг в Одеській області.
Первинні позові вимоги позивача складали: про стягнення з ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємство «Трансгазбуд» 43447111 грн.
Відповідач, ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», проти заявлених позивачем позовних вимог заперечує, подав суду відзив по справі від 26.04.06 р. вх. № 8783, в якому зазначає, що відповідно до ст.4 Закону України «Про реконструкцію та експлуатацію на платній основі автомобільної дороги Київ -Одеса», Закону України «Про залучення кредитних ресурсів для фінансування реконструкції автомобільної дороги Київ -Одеса дільниці від Жашкова до Червонознам'янка», Постанови КМУ від 29.06.04 р. № 809 «Про залучення кредитних ресурсів для фінансування реконструкції автомобільної дороги Київ -Одеса на дільниці від Жашкова до Червонознам'янка», Постанови КМУ від 12.08.05 р. № 741 «Про залучення іноземного капіталу для завершення реконструкції автомобільної дороги Київ-Одеса» функції замовника на реконструкцію автомобільної дороги Київ -Одеса покладені на Державну службу автомобільних доріг України -Укравтодор.
У відповідності до наказу Укравтодору від 10.01.05 р. № 3 до сфери управління Укравтодору належить Служба автомобільних доріг в Одеській області, яка здійснює реалізацію відповідних функцій Укравтодору, зокрема, і при реконструкції автомобільної дороги Київ -Одеса у сфері своєї діяльності. Також, розпорядженням КМУ від 29.06.04 р. № 445-р Укравтодору делеговано право на затвердження робочих проектів реконструкції автомобільної дороги Київ -Одеса на ділянці від Жашкова до Червонознам'янка.
З врахуванням наведеного, відповідач відмічає, що укладенні на виконання Державної програми по реконструкції автомобільної дороги Київ -Одеса між ДП «Одеський облавтодор» та ТОВ «Трансгазбуд» контракти містять умови, щодо зобов'язання позивача в межах договірної ціни, скоригованої по фактичним витратам з урахуванням ринкової вартості матеріалів та послуг виконати на свій ризик власними силами і засобами, всі передбачені контрактами роботи і здати в обумовлений строк об'єкти відповідачу.
Проаналізувавши умови контрактів, додатків до них, проектну документацію, кошториси, відповідач зауважує на тому, що відповідно до підписаних і погоджених сторонами умов контрактів і додатків до них надана субпідряднику кошторисна документація і обумовлена нею ціна виконання робіт стала істотною умовою контрактів. Зокрема, як зазначає відповідач, п.3.3. контрактів встановлено, що договірна ціна робіт обґрунтовується відповідно ДБН Д.1.1-2000 та Правилами формування договірних цін та їх уточнення у будівництві, затверджених наказом Держбуду України від 07.05.02 р. № 180 і може змінюватися у випадках, передбачених п.п. 3.3.3.2. і 3.3.3.3. вищенаведеного ДБН Д.-1.1-2000, тобто відповідач та позивач дійшли до згоди, що договірна ціна контрактів буде обґрунтовуватись і формуватись, відповідно до ДБН Д.1.1-2000, та змінюватися лише на підставі п.п. 3.3.3.2. і 3.3.3.3. ДБН Д.1.1-2000.
Так, з врахуванням п.п. 3.4. 3.5. контрактів, якими передбачено, що розмір оплати робіт встановлюється Замовником (Служба автомобільних доріг в Одеській області) Генпідряднику (ДП «Одеський облавтодор), а Генпідрядник Субпідряднику згідно додаткових угод, тобто згідно змісту даних контрактів договірна ціна корегується тільки Замовником.
Також, відповідач вказує на те, що ТОВ «Трансгазбуд» всупереч ст.33 ГПК України не надано доказів здійснення робот за Контрактами із застосуванням новітніх технологій та застосування сучасної техніки, яка не передбачена кошторисом, доказів, що на балансі товариства обліковується сучасна техніка, вказана в позовній заяві, яка зареєстрована у державному реєстрі Державного технічного нагляду, як власність позивача. Твердження позивача, що він був вимушений підписувати акти прийому виконаних робіт не відповідають дійсності, оскільки позивач самостійно оформлював дані акти і надавав їх на затвердження відповідачу.
Особливо, відповідач звертає увагу суду на ту обставину, що позивач не звертався до ДП «Одеський облавтодор» з проханням про перегляд договірної ціни, у зв'язку з використанням сучасної технічки і технологій, не передбачених в кошторисах на реконструкцію автомобільної дороги Київ -Одеса. У випадку, якщо вартість робіт, розрахована підрядником перевищує нормативно-розрахункову вартість цих робіт, ТОВ «Трансгазбуд» повинно було внести пропозиції щодо розроблення і затвердження індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм у складі проекту. Так як, ТОВ «Трансгазбуд» не попередив своєчасно замовника про необхідність перевищення кошторису, то підрядник, відповідно до ч.2 п.4 ст.844 ЦК України зобов'язаний виконати договір підряду по ціні, встановленій договором. Навіть якщо позивач виконував взяту на себе за контрактами роботу із застосуванням нових технологій і техніки, то вона повинна була оплачуватись в межах узгодженої сторонами контрактів договірної ціни.
Відповідно до актів виконаних робіт (форми КБ-2В та КБ-3), позивачем виконані роботи по контрактам на суму 199906,682 тис.грн., за які ДП «Одеський облавтодор» повністю розрахувалося, в підтвердження чого останнє подало до матеріалів справи копії платіжних документів, видаткових накладних, довіреностей, заяв про залік взаємних вимог, відповідно до ст.610 ЦК України.
Відповідач, Служба автомобільних доріг в Одеській області, заявлений позивачем позов не визнає, з підстави викладених ДП «Одеський облавтодор» у вищепроаналізованому відзиві на позов, що наведено у поданому до суду Службою автомобільних доріг в Одеській області відзиві від 26.04.06 р. вх. № 8801.
Крім того, відповідач зазначає, що на виконання положень Закону України «Про реконструкцію та експлуатацію на платній основі автомобільної дороги Київ -Одеса» від 22.05.03 р. Службою автомобільних доріг в Одеській області (Замовник) з ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (Підрядник) був укладений підрядний контракт № 5Б від 28.07.04 р., відповідно до п.10.1 якого підрядник залучає для виконання спеціальних робіт субпідрядні організації і самостійно проводить з ними взаєморозрахунки і керівництво їх діяльністю при виконанні робіт на об'єктах. Відповідно до підсумків перерахунку вартості робіт по виконаних у 2004 р. з використанням сучасної техніки силами ТОВ СП «Трансагробуд» на автодорозі Київ-Одеса, км 327-км 350, наданих позивачем, ТОВ СПБУД «Трансгазбуд» зробив перерахунок вартості робіт починаючи з березня 2004 р., тобто з дати укладення контрактів субпідряду з ДП «Облавтодор». Однак, контракт № 5Б між Службою автомобільних доріг в Одеській області та ДП «Облавтодор» був укладений 28.06.04 р., у зв'язку з чим відсутні правові підстави для обрахування будь-якого боргу Служби автомобільних доріг в Одеській області перед позивачем за період з березня по червень 2004 р.
Відповідач, Державна служба автомобільних доріг України, проти заявленого позивачем позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов від 16.11.06 р. вх.№ 14-10/159, доповненнях до відзиву від 04.12.06 р. вх. № 27427, обґрунтовуючи свої заперечення з огляду на те, що позивач неправомірно зазначив у своїй позовній заяві, як відповідачів Службу автомобільних доріг в Одеській області та Державну службу автомобільних доріг України, які не є сторонами договорів на підставі яких позивачем виконувались ремонтні роботи і не мають до зазначених правовідносин жодного відношення.
Відповідач вказує на те, що в графі найменування робіт і витрат форм КБ-2В не відображена техніка, що використовувалась при проведені робіт по будівництві, а саме: асфальтоукладальники типу «VOGELE SUPER-2100», котки дорожні самохідні типу «HAMM» масою 10,6 т. і 18 т., автогрейдери важкі типу ДЗК-250 на які посилається позивач у своїй позовній заяві.
Відповідно до наданого роз'яснення Держбуду України від 03.06.04 р. № 2/7а-6-533 у випадку обґрунтованого збільшення вартості окремих складових будівельної продукції, в тому числі вартості матеріальних та трудових ресурсів, вишукуються кошти для компенсації цього збільшення в межах затвердженого кошторису на будівництво. Проекти будівництва, що фінансуються із залученням коштів Державного бюджету України, згідно Постанови КМУ від 11.04.02 р. № 483, затверджуються центральними органами виконавчої влади -щодо об'єктів загальною кошторисною вартістю від 10 до 30 млн. грн. Перезатвердження інвестиційних програм і проектів будівництва здійснюється в такому ж порядку, як і затвердження.
Проаналізувавши положення п.п. 3.2.7.7., 3.2.7.8., 1.2.5., 3.2.7.7. ДБН Д.1.1.-1-2000 та умови контрактів, а саме п.п. 2.2. 3.1., 3.2., вимоги законодавства, відповідач зробив висновок, що даними контрактами субпідряднику не надано право змінювати, збільшувати або зменшувати у необхідних розмірах обсяг робіт.
Клопотання відповідача від 17.04.06 р. вх.№ 8045, від 17.04.06 р. вх. № 8159 про витребування у позивача документів, які є додатками до позовної заяви, уточнення позовних вимог, обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, судом задоволено, про що свідчать судові ухвали.
Клопотання відповідача вх. № 8043 про зупинення провадження у справі № 25/82-06-1783 та передачу справи до господарського суду м. Києва, судом не задоволено з підстав викладених в ухвалі від 17.04.06р.
Ухвалою господарського суду від 18.04.06р. провадження у справі № 25/82-06-1783 зупинено, у зв'язку з надходженням до господарського суду Одеської області апеляційної скарги Державної служби автомобільних доріг України на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.06р.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.06 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.06 р. залишено без змін, які постановою ВГСУ від 16.08.06р. залишені без змін
З надходженням справи з Вищого господарського суду України, ухвалою господарського суду від 08.09.06р. провадження у справі № 25/82-06-1783 поновлено.
Ухвалою господарського суду від 18.09.06 р. провадження по справі №25/82-06-1783 було зупинено з надходженням запиту ВГСУ щодо надсилання справи до Верховного суду України з огляду на подання касаційної скарги Державної служби автомобільних доріг України на постанову ВГСУ від 16.08.06р.
Ухвалою Верховного суду України від 05.10.06 р. відмовлено Державній службі автомобільних доріг України "Укравтодор" в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку скарги на постанову Вищого господарського суду України від 16.08.06 р. у справі №25/82-06-1783.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.06р. провадження у справі №25/82-06-1783 поновлено, у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі.
Заявлені ДП «Одеський облавтодор» та Державною службою автомобільних доріг України клопотання від 05.12.06 р. вх. № 27534, від 06.12.06 р. вх.№№ 27652, 27731 про відкладення розгляду справи судом не задоволенні, оскільки дані клопотання заявлені сторонами без врахування ч.1 ст.69 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:
Між Дочірнім підприємством «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (Генеральний підрядник) та ТОВ СП «Трансгазбуд» (Субпідрядник) були укладені ідентичні за змістом контракти субпідряду № 10-М-05-Г від 26.03.04р. на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 327- км 329, № 11-М-05-Г від 26.03.04 р. на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 329- км 332,8, № 12-М-05-Г від 26.03.04 р. на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 332,8 -км 334,8, № 13-М-05-Г від 26.03.04 р. на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 334,8- км 336, № 14-М-05-Г від 26.03.04 р. на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 336- км 338, № 14/1-м-05-Г від 26.03.04 р. на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 338-км 340,2, № 15-М-05-Г від 26.03.04 р. на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 340,2 - км 342,7, № 16-М-05-Г від 26.03.04 р. на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 342,7- км 345, № 17-М-05-Г від 26.03.04 р. на виконана робіт по реконструкції автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 345- км 348, № 18-М-05-Г від 26.03.04 р. на виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 348-км 350.
Умовами вищенаведених контрактів субпідряду, а саме п.п. 2.1., 2.2., 2.3. передбачено, що Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по реконструкції автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса; Субпідрядник в межах договірної ціни, скоригованої по фактичним витратам з урахуванням ринкової вартості матеріалів та послуг, виконує на свій ризик власними силами і засобами всі передбачені цим контрактом роботи і здає в обумовлені строки об'єкти Генеральному підряднику, усуває власними силами і засобами на протязі гарантійного строку недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт; Генеральний підрядник зобов'язується прийняти і оплатити, своєчасно і якісно виконані роботи.
Договірна ціна роботи встановлюється згідно протоколу узгодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною даного контракту та кошторису. Договірна ціна робіт обґрунтовується відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та Правил формування договірних цін та їх уточнення у будівництві, затверджених наказом Держбуду України від 28.08.00 р. № 174 і може змінюватись у випадках, передбачених ст.ст. 3.3.3.2. вищеназваного ДБН. Розмір оплати робіт встановлюється Замовником Генеральному підряднику, а Генеральним підрядником субпідряднику згідно з додатковими угодами (п.п. 3.1., 3.2., 3.3. контрактів).
Роботи по предмету контракту в межах виділених коштів повинні розпочатись у строк після передачі Субпідряднику проектної, дозвільної та іншої відповідної документації, будівельного майданчику і завершитись в строк до 01.08.04 р. (з правом дострокового виконання). Роботи вважаються виконаними після підписання акту про здачу об'єкту в експлуатацію, або підтверджені, як перехідні. Строки виконання окремих етапів робіт передбачаються календарним планом, який є невід'ємною частиною цього контракту (п.п. 4.1., 4.2., 4.3. контрактів).
Здавання-приймання робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком, оформлюється актом. Оформлення актів, та додатків і необхідних документів до них здійснюється Субпідрядником (п.12.1 контрактів).
До наведених контрактів субпідряду сторонами були укладені додаткові угоди наступного змісту: зміну реквізитів сторін - додаткові угоди № 1 від 16.07.04 р., № 6 від 22.08.05 р.; зміну строків виконання робіт - додаткові угоди № 2 від 28.07.04 р., б/н від 30.09.04 р., № 4 від 05.05.05 р., № 7 від 01.09.05 р.; порядок проведення розрахунків і платежів, визначення ціни предмету контакту, здавання і приймання робіт, відповідальність сторін та розв'язання спорів, припинення робіт і дострокове розірвання контракту, здавання і приймання робіт - додаткові угодами № 2 від 29.07.04 р., № 4 від 05.05.05 р., № 5 від 01.08.05р. Зокрема, п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. контактів викладені відповідно до даних додаткових угод в наступній редакції: договірна ціна робіт, що доручені Генпідряднику складає решту між кошторисною ціною та фактичним виконанням робіт станом на 01.07.04 р. згідно з додатком до контракту у т.ч. ПДВ. Договірна ціна динамічна і підлягає коригуванню у зв'язку зі: зміною умов і строків виконання робіт; внесення Замовником змін в проектно-кошторисну документацію; інфляційними процесами; стихійними лихами або іншими нездоланними причинами, які спричинили знищення чи псування виконаних робіт, та в інших випадках за погодженням сторін. Договірна ціна робіт обгрунтовується відповідно до ДБН.Д.1.1-1-2000 та Правил формування договірних цін та їх уточнення у будівництві, затверджених наказом Держбуду України від 07.05.02 р. № 180 і може змінюватись у випадках, передбачених п.п. 3.3.3.2. і 3.3.3.3. вищенаведеного ДБН Д.1.1-1-2000. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом підписання додаткових угод. Розмір оплати робіт встановлюється Замовником Генпідряднику, а Генпідрядником Субпідряднику згідно додаткових угод.
Робочі проекти реконструкції автомобільної дороги та будівельних майданчиків передавалась Субпідряднику згідно актів приймання-передачі проектної документації та актів прийму-передачі будівельного майданчику, які є додатками №№ 3, 6 до контрактів.
Так, договірна ціна на кожну ділянку автомобільної дороги, яка є додатком № 1 до контрактів була підписана Дочірнім підприємством «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ СП «Трансгазбуд», тобто визначена сторонами в сумі 202888357 грн., яка в розмірі 170667717,14 грн. перерахована ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на поточний рахунок ТОВ СП «Трансгазбуд» згідно наявних в матеріалах справи копій платіжних документів, в розмірі 29157704,49 грн. - є вартістю наданих ТОВ СП «Трансгазбуд» матеріалів на виконання умов контрактів, що підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, в розмірі 3643222,68 грн. -є зобов'язаннями, які були переведені за трьохсторонніми договорами переведення боргу, в розмірі 160573,43 грн. - проведеним взаємозаліком за оренду асфальтоукладальника.
Виконанні підрядні роботи оформлялись сторонами шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт, довідок про вартість виконаних підрядних робіт, які складались з урахуванням розрахунків витрат на вахтовий метод виробництва робіт, розрахунків витрат на перевезення працівників власним транспортом, розрахунків комунального податку на роботи виконані Асоціацією «Аєродорстрой».
Підставою для звернення до суду ТОВ СП «Трансгазбуд» з даною позовною заявою є те, що за твердженням останнього при проведенні підрядних робіт ним використовувались нові технології та техніка, у зв'язку з чим вартість здійснених робіт по реконструкції автомобільної дороги державного значення Київ-Одеса на ділянці м. Жашків-с. Червонознам'янка є більшою оплаченої ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» згідно контрактів субпідряду на 28586390 грн., в підтвердження чого позивач подав до матеріалів справи вище проаналізовані контракти субпідряду, додаткові угоди до них, акти приймання виконаних робіт, договірні ціни, розрахунки витрат, платіжні доручення та докази отримання в оренду технічки для виконання робіт по реконструкції автодороги, а саме вантажні митні декларації. Розрахунок ціни позову позивачем здійснений в доданому до позовної заяви перерахунку вартості робіт виконаних у 2004 р. з використанням сучасної техніки і технологій, не передбачених у кошторисах на реконструкцію автомобільної дороги Київ-Одеса, який базується на підписаних в односторонньому порядку ТОВ СП «Трансгазбуд» перерахунках вартості виконаних робіт з використанням сучасної техніки, підсумкових відомостей ресурсів, локальних кошторисів, розрахунків вартості експлуатації 1 машино-години машин та порівняльної вартості робіт виконаних силами ТОВ СП «Трансгазбуд» з використанням сучасної техніки та технології з вартістю робіт за підписаними актами по формі КБ-2в.
З огляду на вищенаведені матеріали справи, позивач вбачає наявність порушених відповідачами його прав та охоронюваних законом інтересів, що стало підставою для звернення до господарського суду з даною позовною заявою за їх захистом.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, чинне законодавство, обставини справи в їх сукупності, суд вважає заявлені позивачем позовні вимог неправомірними, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи з огляду на наступне.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (п.1 ст.837 ЦК України).
У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (п.п.1, 3 ст. 843 ЦК України).
Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, укладеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом (п.п.1, 2, 3 ст. 844 ЦК України).
Строки виконання робіт або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (п.1 ст.846 ЦК України).
За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (п.1 ст.875 ЦК України).
Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника... Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого ч.3 цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконанні додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва. Замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором. Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Плата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (п.п.1, 3, 4 ст.877, ст. 878, п.п. 1, 4 ст. 879 ЦК України).
Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт. виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї сторони від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (п.п.1, 4 ст.882 ЦК України).
Статтею 886 ЦК України передбачена відповідальність замовника за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду у разі чого замовник сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається те, що ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ СП «Трансагробуд» були підписані договірні ціни на реконструкцію автомобільної дороги, акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт, при цьому ні один акт не містить відмови сторін від його підписання та доказів існування мотивів відмови в прийнятті виконаних робіт, та з врахуванням проведеної ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» оплати вартості прийнятих підрядних робіт, у суду є підстави вважати виконаними останнім в повній мірі згідно контрактів субпідряду та додаткових угод до них зобов'язання по оплаті вартості здійсненої ТОВ СП «Трансагробуд» реконструкції автодороги.
Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Згідно ч.1 п.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Обґрунтування позивача щодо існування заборгованості відповідачів перед ним за виконані підрядні роботи із застосуванням новітніх технологій та техніки, на думку суду, є недоведеними за відсутності доказів щодо проведення підрядних робіт на заявлену в позові суму та доказів проведення підрядних робіт саме за допомогою такої новітньої техніки та технологій, оскільки митні декларації та підписані в односторонньому порядку товариством перерахунки вартості робіт виконаних у 2004 р. з використанням сучасної техніки і технологій, не передбачених у кошторисах на реконструкцію автомобільної дороги Київ-Одеса, який базується на перерахунках вартості виконаних робіт з використанням сучасної техніки, підсумкових відомостях ресурсів, локальних кошторисів, розрахунків вартості експлуатації 1 машино-години машин та порівняльної вартості робіт виконаних силами ТОВ СП «Трансгазбуд» з використанням сучасної техніки та технології з вартістю робіт за підписаними актами по формі КБ-2в не є належними та допустимим доказами в розумінні ст.34 ГПК України.
Докази цього, відсутні і у вищенаведених первинних документах, якими оформлялись виконані підрядні роботи, і як такі, що фактично збільшили кошторис реконструкції автодороги не були оформлені згідно умов контрактів субпідряду та вимог законодавства шляхом внесення змін до кошторису за погодженням із ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», останній в момент виконання робіт не був повідомлений про збільшення кошторису та до вияснення цих обставин позивач не зупинив проведення підрядних робіт, а навпаки роботи були закінченні, передані ТОВ СП «Трансгазбуд» Генпідряднику та прийняті ним згідно актів прийняття виконаних робіт, підписаних обома сторонами без зауважень.
Посилання позивача на проведений ним розрахунок ціни позову з врахуванням реальних умов будівництва відповідно до ВБНД.22-218-045-2001 спростовуються змістом п.3.3. контрактів субпідряду з врахуванням додаткових угод № 2 від 28.07.04 р., яким передбачено обґрунтування договірної ціни робіт відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та Правил формування договірних цін та їх уточнення у будівництві, затверджених наказом Держбуду України від 07.05.02 р. № 180 та за відсутності доказів визначення сторонами в договірному порядку вартості підрядних робіт з врахуванням ВБНД.22-218-045-2001, як то передбачено п.п. 3.2., 3.4., 3.5. контрактів в контексті внесених додатковими угодами № 2 змін.
Не беруться до уваги судом твердження позивача щодо наданої відповідачем згоди на необхідність зміни кошторису, що вбачається із завдань на коригування проектно-кошторисної документації на реконструкцію автомобільної дороги державного значення «Київ-Одеса» від 27.09.05 р. №№ 15-25/05, 15-26/05, 15-27/05, 15-28/05, 15-29/05, 15-30/05, 15-31/05, 15-32/05, 15-33/05, 15-34/05 з врахуванням вище встановленого, тобто відсутності належним чином оформлених змін до проектно-кошторисної документації, договірної ціни, доказів здійснення робіт з використанням новітніх технологій та техніки, та прийняття таких робіт з підписанням сторонами первинних документів згідно умов визначених контрактами субпідряду з врахуванням додаткових угод до них.
Вище встановленні обставини справи, є підставами для суду для відмови позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог, за умови їх недоведеності та необґрунтованості.
Крім того, позивачем не надано обґрунтування заявлених позовних вимог з врахуванням визначених законодавцем способів захисту прав та інтересів, у зв'язку з чим заявленим ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємство «Трансгазбуд» позовним вимогам викладеним в редакції як перерахування Державною службою автомобільних доріг України 28586390 грн. Службі автомобільних доріг в Одеській області для подальшого розрахунку з ДП «Одеський облавтодор» та перерахування ДП «Одеський облавтодор» зазначених грошових коштів на користь ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємство «Трансгазбуд»; зобов'язання Державну службу автомобільних доріг України, Службу автомобільних доріг в Одеській області, ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» після перерахування коштів в розмірі 28586390 грн. провести розрахунки з ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємством «Трансгазбуд» суд невзмозі надати правову оцінку з врахуванням приписів п.2 ст. 16 ЦК України, п.2 ст.20 ГК України так як правомірним способом захисту порушених прав які випливають із правовідносин сторін по справі є звернення до суду з позовом про саме стягнення з боржника певних грошових коштів, що фактично мав на увазі позивач заявляючи даний позов. Також, позовні вимоги викладені ТОВ Спільним німецько-британо-українським підприємством «Трансгазбуд» у відношенні до Державної служби автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг в Одеській області, які з позивачем у правовідносини по ремонту автодороги Київ-Одеса не вступали, ніяких зобов'язань перед останнім з цього приводу не несли, суд проаналізувати не в змозі за відсутності їх обґрунтування.
Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
За таких обставин, суд вважає заявлені ТОВ Спільне німецько-британо-українське підприємством «Трансгазбуд» позовні вимоги необґрунтованими, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, що є підставою для суду для відмови в їх задоволенні в повній мірі.
Згідно ст. 49 ГПК України витрати пов'язані зі сплатою державного мити та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -
1. Відмовити в позові повністю.
Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Малярчук І.А.