Справа № 296/3241/13-к
1-кп/296/12/14
іменем України
04 лютого 2013 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: Скрипка О.В.,
суддів: Аксьонов В.Є.,
Покатілов О.Б.,
при секретарі: Батюх А.М.,
за участю прокурора: Герич Р.А.,
обвинуваченого: ОСОБА_2
потерпілої: ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013060080000146 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Скурати Малинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 23.12.2013 року запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою був продовжений до 22.02.2014 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2
Обвинувачений та потерпіла проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскілки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 днів, а саме: до 05 квітня 2014 року (включно).
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: О. В. Скрипка
Судді: В.Є. Аксьонов
О.Б. Покатілов