Справа № 367/390/14-ц
10 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -
До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява.
У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання та місцезнаходження цих осіб, також не зазначено, що йому відомо про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення, тому ухвалою від 21.01.2014 р. заявнику для виправлення недоліків було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку судом надсилалось заявнику за вказаною у заяві адресою.
Однак, у наданий строк заявником недоліки заяви не були усунені.
Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, заява повертається заявникові.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Суддя: В. Я. Линник