Постанова від 11.02.2014 по справі 167/114/14-п

Справа №167/114/14-п

Провадження №3/167/67/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора ТзОВ «Мрія», -

- за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Мрія» не забезпечив виконання вимог законодавства про працю, зокрема:

- ст.115 КЗпП України - виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць;

- ст.96 КЗпП України - оплата праці працівників здійснюється без врахування їх кваліфікації та виконуваної роботи;

- ст.110 КЗпП України - не забезпечено повідомлення працівників про суму нарахованої заробітної плати та відрахування з неї;

- п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок - працівники господарства не ознайомлюються під розписку в особовій картці про записи, що вносяться до трудової книжки;

- ст.116 КЗпП України - розрахунок зі звільненими працівниками в день звільнення не проводиться;

- ст.11 КЗпП України - в ТзОВ «Мрія» не укладений колективний договір;

- ст.80 ч.5 КЗпП України - на підприємстві має місце ненадання відпустки працівникам повної тривалості протягом двох років підряд;

- ст.97 ч.2 КЗпП України - штатний розпис затверджено одноосібно директором підприємства без погодження з представником трудового колективу;

- ст.83 ч.1 КЗпП - при звільненні з роботи працівників, які працювали за трудовими договорами не проводиться нарахування та виплата компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, приходжу до висновку також, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення, оскільки усунені всі порушення виявлені в ході перевірки, тому слід обмежившись усним зауваженням. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч