22 січня 2014 р. Справа № 815/4252/13-а
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко Л. М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Зуєвої Л.Є.,
- Шевчук О.А.
при секретарі - Троян І.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ОСОБА_2 ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в якому просить визнати незаконними та скасувати наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №123-ос від 30.04.2013 року «Про припинення (розірвання) контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі п. «и» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та наказ військової частини НОМЕР_1 №73-ос від 13.05.2013 року «Про виключення Камінського зі списків загону та всіх видів забезпечення», поновити його на військовій службі у попередніх званні та посаді, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь невиплачене грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також усі судові витрати, в тому числі витрати на проїзд у судові засідання та на правову допомогу.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року адміністративний позов залишено без задоволення .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що З 27 липня 2006 року ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України, а перед звільненням обіймав посаду старшого інспектора прикордонної служби (по роботі з іноземцями та адміністративного провадження) відділу прикордонної служби «Павлівка» ІІІ категорії (тип Б) 2 прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Держаної прикордонної служби України.
30.01.2013 року наказом Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління від 30.01.2013 року №98-аг, за неналежне виконання вимог ст.ст.11, 17 Статуту внутрішньої безпеки Збройних Сил України, ОСОБА_1 оголошено сувору догану.
01.02.2013 року наказом Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління від 01.02.2013 року №116-аг, за порушення вимог п.п.56, 58 ч.ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040, ст.ст.11, 17 Статуту внутрішньої безпеки Збройних Сил України, ОСОБА_1 позбавлено премії в розмірі 15% в лютому 2013 року.
22.02.2013 року наказом Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління від 22.03.2013 року №196-аг, за неналежне виконання вимог п.3 ст.58 ч.ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040, ОСОБА_1 оголошено догану.
01.03.2013 року наказом Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління від 01.03.2013 року №228-аг, за неналежне виконання вимог п.2 ст.58 ч.ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040, ОСОБА_1 оголошено догану.
11.03.2013 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в присутності інших посадових осіб, була проведена бесіда з ОСОБА_1 . За результатами цієї бесіди було складено аркуш попередження щодо звільнення в запас з ЗС України, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та розписався, та попереджено позивача про звільнення з лав ДПС України за систематичне невиконання умов контракту на підставі п.284 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 року №1115/2009.
В цей же день, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 було складено Подання від 11.03.2013 року про звільнення ОСОБА_1 в запас ЗС України за ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» .
Наказом начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №123-ос від 30.04.2013 року «Про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби на підставі п. «и» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і віськову службу» ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту.
На виконання цього наказу, наказом військової частини НОМЕР_1 №73-ос від 13.05.2013 року ОСОБА_1 виключено зі списків загону та всіх видів забезпечення .
Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи спірні накази №123-ос від 30.04.2013 року та від 13.05.2013 року №73-ос про звільнення зі служби позивача, відповідачі діяли на підставі Конституції та законів України, в межах наданих повноважень, обґрунтовано, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття цих наказів.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 19 Закону України №2232-XII від 25 березня 1992 року "Про військовий обов'язок і військову службу" (далі Закон №2232-XII) військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну або повну загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов'язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.
Військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, у разі закінчення строку контракту можуть укласти новий контракт на проходження військової служби.
Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положеннями про проходження військової служби громадянами України, якщо інше не передбачено законом.
Згідно частини 6 статті 26 Закону №2232-XII контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, згідно із пунктом и) у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Відповідно до пункту 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державні прикордонній службі, затвердженого Указом Президента України №1115/2009 від 29.12.2009 року військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.
Згідно контракту, укладеному з позивачем, суттєвими його умовами є сумлінне виконання військовослужбовцем статутів Збройних Сил України, наказів старших начальників, службових обов'язків тощо.
Пунктами 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV(далі - Дисциплінарний статут) визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Пунктом 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Відповідно до пункту 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження військового звання на один ступінь, звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, позбавлення військового звання.
Відповідно до пункту 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Колегія суддів зазначає, що поняття «умови контракту» є ширшим від поняття «військової дисципліни», а тому дотримання вимог військових статутів є складовою дотриманням умов контракту.
У розумінні зазначеного спеціального законодавства з питань проходження військової служби під терміном «систематичне невиконання умов контракту» слід розуміти, що система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили. Систематичним невиконанням умов контракту є невиконання однією із сторін одного із зобов'язань та інших умов, визначених контрактом, які допускались декілька разів протягом останнього року служби.
Як вбачається із матеріалів справи, 30.01.2013 року наказом Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління від 30.01.2013 року №98-аг, за неналежне виконання вимог ст.ст.11, 17 Статуту внутрішньої безпеки Збройних Сил України, ОСОБА_1 оголошено сувору догану.
01.02.2013 року наказом Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління від 01.02.2013 року №116-аг, за порушення вимог п.п.56, 58 ч.ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040, ст.ст.11, 17 Статуту внутрішньої безпеки Збройних Сил України, ОСОБА_1 оголошено догану та позбавлено премії в розмірі 15% в лютому 2013 року.
22.02.2013 року наказом Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління від 22.03.2013 року №196-аг, за неналежне виконання вимог п.3 ст.58 ч.ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040, ОСОБА_1 оголошено догану.
01.03.2013 року наказом Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління від 01.03.2013 року №228-аг, за неналежне виконання вимог п.2 ст.58 ч.ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040, ОСОБА_1 оголошено догану.
11.03.2013 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в присутності інших посадових осіб, була проведена бесіда з ОСОБА_1 . За результатами цієї бесіди було складено аркуш попередження щодо звільнення в запас з ЗС України, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та розписався, та попереджено позивача про звільнення з лав ДПС України за систематичне невиконання умов контракту на підставі п.284 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 року №1115/2009.
В цей же день, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 було складено Подання від 11.03.2013 року про звільнення ОСОБА_1 в запас ЗС України за ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» .
Наказом начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №123-ос від 30.04.2013 року «Про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби на підставі п. «и» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту.
На виконання цього наказу, наказом військової частини НОМЕР_1 №73-ос від 13.05.2013 року ОСОБА_1 виключено зі списків загону та всіх видів забезпечення .
Отже, ОСОБА_1 з наказами про накладення на нього дисциплінарних стягнень був ознайомлений, проте у встановленому пунктом 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України порядку і строки, позивач зазначені накази не оскаржував.
Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції, про те, що при винесені оскаржувальних наказів про звільнення позивача зі служби за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, яке полягало в систематичному порушенні позивачем військової дисципліни, за що він чотири рази протягом року притягувався до дисциплінарної відповідальності, було дотримано порядок накладення дисциплінарного стягнення та враховано характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки та попередня поведінка військовослужбовця.
Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає та вважає такими, які ґрунтуються на помилковому застосуванні апелянтом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: /підпис/ О.В. Лук'янчук
Суддя: /підпис/ Л.Є. Зуєва
Суддя: /підпис/ О.А. Шевчук
Суддя: О.В. Лук'янчук