22 січня 2014 р. Справа № 815/4252/13-а
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Зуєвої Л.Є.,
- Шевчук О.А.
при секретарі - Троян І.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ОСОБА_2 ,-
05 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в якому просить визнати незаконними та скасувати наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №123-ос від 30.04.2013 року «Про припинення (розірвання) контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі п. «и» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та наказ військової частини НОМЕР_1 №73-ос від 13.05.2013 року «Про виключення Камінського зі списків загону та всіх видів забезпечення», поновити його на військовій службі у попередніх званні та посаді, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь невиплачене грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також усі судові витрати, в тому числі витрати на проїзд у судові засідання та на правову допомогу.
11.07.2013 року представником позивачем надана заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення матеріальної та моральної допомоги, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження наказів командира військової частини № 2196 № 98-аг від 30.01.2013 року, № 116-аг від 01.02.2013 року, № 196-аг від 22.02.2013 року, № 228-аг від 01.03.2013 року про накладення на нього дисциплінарних стягнень та поновити строк для звернення до суду із адміністративним позовом.
Поряд з цим, представник позивача просив прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов, в якому, просив суд:
- визнати незаконними та скасувати накази начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 123-ос від 30.04.2013 року «Про припинення /розірвання/ контракту та звільнення з військової служби на підставі. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»/ у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем/, а також накази командира військової частини НОМЕР_1 № 73-ос від 13.05.2013 року про виключення позивача зі списків військової частини та всіх видів забезпечення та про накладення дисциплінарних стягнень № 98-аг від 30.01.2013 року, № 116-аг від 01.02.2013 року, № 196-аг від 22.02.2013 року, № 228-аг від 01.03.2013 року.
- поновити позивача на військовій службі у попередніх званні та посаді;
- стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача невиплачене грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., а також всі судові витрати, в тому числі витрати на проїзд в судові засідання та на правову допомогу.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із вимогами про оскарження наказів командира військової частини № НОМЕР_1 від 30.01.2013 року № 98 - аг, від 01.02.2013 року №116- аг, від 22.02.2013 року № 196 - аг, від 01.03.2013 року № 228-аг про накладення на позивача дисциплінарних стягнень відмовлено. У прийнятті уточненого адміністративного позову в частині позовних вимог щодо оскарження наказів командира військової частини № НОМЕР_1 від 30.01.2013 року № 98 - аг, від 01.02.2013 року №116- аг, від 22.02.2013 року № 196 - аг, від 01.03.2013 року № 228-аг про накладення на позивача дисциплінарних стягнень залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення року в частині залишення без розгляду позовних вимог щодо оскарження наказів командира військової частини № НОМЕР_1 від 30.01.2013 року № 98 - аг, від 01.02.2013 року №116- аг, від 22.02.2013 року № 196 - аг, від 01.03.2013 року № 228-аг про накладення на позивача дисциплінарних стягнень, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню .
Залишаючи без розгляду позовні вимоги в частині оскарження наказів командира військової частини № НОМЕР_1 від 30.01.2013 року № 98 - аг, від 01.02.2013 року №116- аг, від 22.02.2013 року № 196 - аг, від 01.03.2013 року № 228-аг про накладення на позивача дисциплінарних стягнень, суд першої інстанції виходив з того, що жодних обґрунтованих доводів із посиланнями на норми діючого законодавства щодо поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду представником позивача до суду не надано.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пункту 88 Дисциплінарного статуту Збройних сил України військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 зазначеної норми права передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В свою чергу, ч. 3 цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з положень п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, військова служба відноситься до категорії публічної, відтак, строк для звернення із адміністративним позовом з питань проходження військової служби становить один місяць, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи, 30.01.2013 року начальником Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України було прийнято наказ № 98-аг «Про результати службового розслідування», п. 3 якого за неналежне виконання вимог статей 11, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 1 (наказової частини) розпорядження начальника ПРКЗ № Т/23-3098 від 17.12.2012 року старшому інспектору прикордонної служби по роботі з іноземцями та адміністративного провадження лейтенанту ОСОБА_1 було оголошено сувору догану. Позивач був ознайомлений з наказом 01.02.2013 року. .
01.02.2013 року начальником Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України було прийнято наказ № 116-аг «Про результати службового розслідування»,, п. 2 якого старшому інспектору прикордонної служби по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанту ОСОБА_1 за порушення вимог п.п. 56, 58 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Дерприкордонслужби України від 29.12.2009 року № 1040, ст.ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України оголошено догану та позбавлено премії в розмірі 15 % в лютому 2013 року. Позивач був ознайомлений з наказом 01.02.2013 року.
22.02.2013 року начальником Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України було прийнято наказ № 196-аг «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень». У вказаному наказі визначено, що 17.02.2013 року старший інспектор прикордонної служби по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенант ОСОБА_1 , знаходячись у прикордонному наряді «старший зміни прикордонних нарядів», несвоєчасно організовував зв'язок з прикордонними нарядами - повинен організовуватись кожні 30 хвилин, а здійснювався через повтори години, чим не в повному обсязі виконав вимоги п. 3 ст. 58, ч. 2 розділу 1 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року № 1040. З урахуванням зазначеного п. 2 цього наказу позивачеві оголошено догану за неналежне виконання п. 3 ст. 58, ч. 2 розділу 1 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року № 1040.
По суті зазначеного порушення позивач 18.02.2013 року надав пояснення, в яких підтвердив факт скоєння зазначеного порушення, повністю усвідомлюючи його зміст, що спростовує твердження позивача про відсутність у нього уяви про зміст порушення, за яке його притягнуто до відповідальності.
Відповідно до ст. 97 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військовослужбовцям військової служби за контрактом про накладені дисциплінарні стягнення оголошується особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення. Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.
Зміст наказу було доведено до відома позивача 06.03.2013 року шляхом пред'явлення для ознайомлення службової картки.
01.03.2013 року начальником Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України було прийнято наказ № 228-аг «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень». У вказаному наказі встановлено, що 24.02.2013 року позивач, знаходячись у прикордонному наряді «старший зміни прикордонних нарядів», не здійснив перевірку готовності «групи реагування», що було виявлено начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час перевірки 012:30 24.02.2013 року, в ході якої встановлено, що черговий автомобіль «групи реагування» був недоукомплектований засобом примусової зупинки типу «Кактус», папкою прикордонного наряду «Прикордонний патруль» та валізою АОГ. Згідно з п. 2 зазначеного наказу позивачеві оголошено догану за неналежне виконання п. 2 ст. 58, ч. 2 розділу 1 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року № 1040.
Зміст цього наказу було доведено до відома позивача 06.03.2013 року шляхом пред'явлення для ознайомлення службової картки.
Отже, ОСОБА_1 з наказами командира військової частини № НОМЕР_1 від 30.01.2013 року № 98 - аг, від 01.02.2013 року №116- аг, від 22.02.2013 року № 196 - аг, від 01.03.2013 року № 228-аг про накладення на нього дисциплінарних стягнень був ознайомлений 01.02.2013 року,01.02.2013 року, 06.03.2013 року, 06.03.2013 року відповідно, проте у встановленому пунктом 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України порядку і строки, позивач зазначені накази не оскаржував.
Доводи апелянта щодо відсутності у нього копій відповідних наказів не є поважними причинами пропуску строку для звернення із відповідним позовом до суду, а твердження апелянта про нерозуміння ним змісту порушень, за які його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції, про те, що позивачем пропущений визначений законодавством України місячний строк для звернення до суду із адміністративним позовом, та причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно застосував до спірних правовідносин норми ст.100 КАС України, згідно якої, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні питання залишення без розгляду адміністративного позову не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий :
Суддя:
Суддя: