Справа № 589/12/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/66/14 р.
07.02.2014 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 12013200110002507 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Василевичі Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь, цигана, громадянина Республіки Білорусь, постійно проживаючого на території України в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне здійснення операцій з брухтом чорних металів, без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено діючим законодавством України та маючи умисел на організацію незаконного пункту прийому металобрухту, порушуючи вимоги ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» організував за адресою: АДРЕСА_2 незаконний пункт прийому чорних металів та в період часу з червня 2013 р. по 05 грудня 2013 р. скуповував за гроші у фізичних осіб брухт чорного металу по ціні 1 грн. за кілограм, загальною вагою, станом на 05.12.2013 р., 400 кг.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що дійсно протягом червня - грудня 2013 р. скуповував за місцем свого постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) маталобрухт у населення. Про необхідність отримання спеціальних дозволів для здійснення такої діяльності йому було відомо. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у здійсненні операцій з брухтом чорних металів, в порушення вимог ч. 1 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про металобрухт" та без наявності статусу суб'єкта господарювання, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України.
При обранні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підсудному слід обрати міру покарання у виді громадських робіт, а не штрафу, оскільки мінімальний його розмір, передбачений санкцією ч. 1 ст. 213 КК України є значно більшим від вартості вилученого металобрухту, а тому застосування покарання в виді штрафу за даних фактичних обставин було б явно несправедливим.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт строком 100 годин.
Речові докази - 400 кг. брухту чорних металів та ваги РП-1Ш 13 М 1985 р.в., передані на зберігання директору Приватного підприємства "Шостка-Техносплав" ОСОБА_5 (м. Шостка, вул. Гагаріна, 1) передати в доход держави.
Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук