Справа № 2-а-6893/11
"23" січня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Бабакова В.П.
при секретарі Сирф Ю.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення,
Заявник звернувся до суду з заявою про судовий контроль за виконанням судового рішення.
Заява мотивована тим, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про пенсійні виплати інваліду Чорнобильцю позов задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та призначити ОСОБА_1 державну та додаткову пенсії як інваліду 2-ї групи довічно з 01 січня 2004 року відповідно до ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виходячи з розміру державної пенсії восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум. Вказане судове рішення звернуто до негайного виконання. В регулятивній частині рішення суду відповідача зобов'язано надати до суду звіт про виконання постанови протягом трьох днів з моменту отримання постанови. Відповідач здійснив перерахунок з 01.01.2004 року належної пенсії у розмірі 195419,42 грн. та призначив до виплати на жовтень 2011 року. Але станом на 06.12.2011 року відповідач вказану суму не виплатив. Тому заявник просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо виконання судового рішення протиправною, за наслідками розгляду звіту або у разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника відповідача штраф у розмірі трьохсот мінімальних заробітних плат, що дорівнює 301200 грн. Половину суми штрафу стягнути на користь заявника, а саме 150600 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про пенсійні виплати інваліду Чорнобильцю позов задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та призначити ОСОБА_1 державну та додаткову пенсії як інваліду 2-ї групи довічно з 01 січня 2004 року відповідно до ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виходячи з розміру державної пенсії восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум.
Вказане судове рішення звернуто до негайного виконання.
В регулятивній частині рішення суду відповідача зобов'язано надати до суду звіт про виконання постанови протягом трьох днів з моменту отримання постанови.
Відповідач здійснив перерахунок з 01.01.2004 року належної пенсії у розмірі 195419,42 грн. та призначив до виплати на жовтень 2011 року. Але станом на 06.12.2011 року відповідач вказану суму не виплатив.
Крім того судом встановлено, що 25.08.2011 року на вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Та 17 жовтня 2013 року Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року змінено, резолютивну частину судового рішення викладено в новій редакції, а саме виключено посилання на негайне виконання постанови та зобов'язання відповідача надати звіт про виконання постанови суду. Крім того позов задоволено в частині вимог за період з 29 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року.
Згідно ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання постанови, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання постанови на суму штрафу, який було накладено за ці ж дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Враховуючи те, що постанова Суворовського районного суду м. Одеси змінена, резолютивну частину судового рішення викладено в новій редакції, а саме виключено посилання на негайне виконання постанови та зобов'язання відповідача надати звіт про виконання постанови суду. Крім того позов задоволено в частині вимог за період з 29 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року. Також враховуючи, той факт, що відповідач частково виконав постанову Суворовського районного суду негайно в частині вимог щодо нарахування пенсії, суд вважає, що заяву про судовий контроль за виконанням судового рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.267 КАС України -
Заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення залишити без задовлення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя