Справа №: 22-ц/191/44/14Головуючий суду першої інстанції:Захарова К.П.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П.
"21" січня 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:
Головуючого суддіПриходченко А.П.,
СуддівАвраміді Т.С., Самойлової О.В.,
При секретаріБогданович О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з теплопостачання, інфляції та 3% річних за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 22 жовтня 2013 року,
У серпні 2012 року ТОВ «Кримтеплопостачання» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з теплопостачання за період з листопада 2009 року по квітень 2012 року у розмірі 5537,16 грн., інфляції у розмірі 640,73 грн. та 3% річних у розмірі 160,68 грн. Позов мотивований тим, що позивач є постачальником центрального теплопостачання в помешкання відповідача, яке розташоване АДРЕСА_1, свої обов'язки з постачання теплової енергії виконує належним чином, але відповідач, як споживач теплової енергії, свої зобов'язання щодо оплати послуг не виконує, що привело до утворення заборгованості за період з листопада 2009 року по квітень 2012 року на загальну суму 5 537 грн. 16 коп. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, інфляцію та судові витрати.
Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 22 жовтня 2013 року позов задоволений. З відповідача на користь позивача стягнута заборгованість з теплопостачання за період з листопада 2009 року по квітень 2012 року у розмірі 5537,16 грн., 3% річних у розмірі 640,73 грн. та інфляція у розмірі 160,68 грн., а всього 6338,57 грн. Також з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 214,60 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що суд не прийняв до уваги, що він не має договірних відносин з позивачем на постачання теплової енергії, вказану енергію він фактично не споживає, оскільки у його квартирі балансоутримувачем ще у 2007 році у період дії Постанови Кабінету Міністрів № 630 від 21.07.2005 року, якою дозволялося відключення окремих споживачів від мережі централізованого опалення, було демонтовано радіатори опалення. Також посилається на те, що суд не дав належну правову оцінку акту від 07.08.2007 року, який складено працівниками КП «Аршинцево» про відключення батарей від центрального опалення, заяві на ім'я директора ТОВ «Крименергосервіс 2004» про відключення від центральної системи опалення та зняття з обліку споживчого теплопостачання, акту від 28.08.2007 року, який складено інспектором ТОВ «Крименергосервіс 2004» про відсутність батарей на всій опалюваній площі, акту від 12.08.2009 року, який складено інспектором відділу збуту ТОВ «Крименергосервіс 2004» про відсутність батарей.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення в межах заявлених позовних вимог та в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач відповідно до ліцензії міністерства з питань Житлово-комунального господарства України № 368514 від 20.05.2009 року та ліцензії Національної комісії регулювання електроенергетики України № 578330 від 28.11.2011 року має право займатися постачанням теплової енергії (а.с. 86 - 87).
Згідно з п.п. 3.2.1., 3.2.2. Статуту ТОВ «Кримтеплопостачання» товариство вправі виробляти, транспортувати,постачати теплову енергію споживачам, постачати пар та гарячу воду (а.с.183-196).
Між ТОВ «Кримтеплопостачання» та КП «Аршинцево» 03.08.2009 року було укладено договір № 2/009, згідно з п. 1 якого позивач зобов'язався надавати теплову енергію у вигляді гарячої води у необхідній кількості для подальшого її розподілення по внутрішньо будинковим мережам споживачів. КП «Аршинцево» зобов'язалося транспортувати теплову енергію по своїх теплових і внутрішньо будинкових мережах від межі експлуатаційного розподілу до теплоспоживчих установок споживачів. Споживач (мешканець, орендатор) оплачує послуги з постачання теплової енергії за встановленими тарифами. Обслуговування і утримання внутрішньо будинкових мереж здійснюється КП «Аршинцево» відповідно з договором, укладеним зі споживачем, який оплачує ці послуги у складі квартирної плати (а.с.199,200).
Рішеннями виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим від 20.11.2008 року № 1222, від 05.10.2009 року № 874, від 24.12.2010 року № 1177 позивачу ТОВ «Кримтеплопостачання» погоджувалися тарифи на послуги теплопостачання та покладались обов'язки з подачі тепла споживачам (а.с.201-209).
Позивачем теплова енергія подається до будинків, які обслуговуються та перебувають балансі КП «Аршинцево», у т.ч. й будинок АДРЕСА_1 (а.с. 113 -122).
Зі свідоцтва про право власності за заповітом від 12 вересня 1998 року № 2094 вбачається, що відповідач ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 109).
Згідно з довідкою, виданою КП «Аршинцево» від 07.05.2012 року № 824, у квартирі ніхто не зареєстрований (а.с.51).
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що з листопада 2009 року послуги з централізованого опалення відповідачем не оплачуються, заборгованість станом на квітень 2012 року становить 5 537 грн. 16 коп. (а.с. 5).
Перевіряючи доводи відповідача про те, що він не зобов'язаний оплачувати послуг з централізованого теплопостачання у зв'язку з відсутністю в його квартирі радіаторів опалення, судом були досліджені надані відповідачем ОСОБА_6: акт від 07.08.2007 року, складений працівниками ЖЕД-1, в якому вказано, що усі три радіатори та рушникоосувач прийшли у непридатність, ремонту не підлягають та відключені; заява ОСОБА_6 на ім'я директора ТОВ «Крименергосервіс» з проханням скласти акт про підтвердження відключення батарей, зняти його з обліку як споживача теплопостачання у зв'язку з тим, що він проживає у квартирі тільки в літній час та вказав, що він не має коштів для відновлення опалювальної системи; акт від 28.08.2007 року, складений інспектором Керченської дільниці ТОВ «Крименергосервіс-2004», у якому вказано, що опалювальні прилади відключені від системи центрального опалення, відводи стояків заглушені; акт 19.08.2008 року, складений працівником того ж товариства, в якому вказано, що опалювальні прилади відсутні на всій опалювальній площі, стояка заглушені; акт від 12.08.2009 року, складений тією ж особою, в якому вказано про відсутність опалювальних приладів та про необхідність проведення щомісячної перевірки температурного режиму упродовж опалювального сезону (а.с. 23-27).
Судом дана належна оцінка вказаним актам та заяві і правомірно визначено, що сам по собі факт демонтування в квартирі відповідача радіаторів опалення не може бути визнаний належною підставою для звільнення його від обов'язку оплачувати послугу централізованого опалення, яка надається позивачем до будинку, в якому розташована його квартира.
Питання відключення від системи централізованого опалення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, згідно до яких споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. За п. 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку і вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Самовільне відключення від мереж центрального опалення та постачання гарячої води забороняється. Згідно з п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, яким встановлено, що для вирішення питання відключення від мережі центрального опалення споживач повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою, яка приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом.
Однак, відповідачем суду не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що відмова від отримання послуги з централізованого опалення ним оформлена в установленому законом порядку, який діяв на час відключення у квартирі відповідача радіаторів опалення.
Суд першої інстанції також правомірно прийшов до висновку про те, що неукладення письмового договору не свідчить про відсутність зобов'язань перед позивачем щодо оплати за послуги, оскільки згідно з п.п. 1,5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Серед основних обов'язків споживача теплової енергії статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» визначений обов'язок споживача своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, а ст. 19 цього Закону встановлено обов'язок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Отже, враховуючи наведене, суд правомірно прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання є обґрунтованими та відповідно до вимог ст. 162 ЖК УРСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5537,16 грн.
Суд також правомірно на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України стягнув з відповідача 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 640,73 грн. та втрати від інфляції в сумі 160,68 коп., а відповідно до ст. 88 ЦПК України - судовий збір в сумі 214,60 грн.
Доводи відповідача ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що суд проігнорував надані ним акти та заяву про відсутність у квартирі приладів опалення, ЖЕД-1 офіційно було відключено опалення, на той час постачальник тепла ТОВ «Крименергосервіс-2004» погодилося з відключенням, не заслуговують на увагу, оскільки судом було правильно визначено, що сам по собі факт відсутності приладів опаленні не звільняє його від відповідальності через те, що відключення квартири від центрального опаленні було здійснено з порушенням Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 та Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4.
Не спростовує висновків суду посилання на відсутність укладеного договору з ТОВ «Кримтеплопостачання», оскільки відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Не може бути підставою для скасування рішення суду посилання відповідача на те, що до грудня 2007 року дозволялося відключення однієї квартири від центрального опалення і цим скористалася ЖЕД-1, не бажаючи ремонтувати систему опалення в квартирі. З заяви ОСОБА_6 директору ТОВ «Крименергосервіс» та його пояснень в судових засіданнях вбачається, що квартирою АДРЕСА_1 він користується лише в літній час, будучи власником квартири, не звертався до житлових організацій, які обслуговували та обслуговують житловий будинок, з вимогами про відновлення центрального опалення. Тому безпідставними є доводи про відсутність його вини у відключенні та відсутності у квартирі приладів опалення. Відповідно з п.9 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Керченського міського суду АР Крим від 22 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Приходченко А.П. Авраміді Т.С. Самойлова О.В.