30 січня 2014 року м. Київ К/800/5223/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 17 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції, третя особа - Новогродівське міське управління праці і соціального захисту населення Донецької області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 17 червня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 17 червня 2013 року.
Позивач подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
З матеріалів доданих до скарги видно, що постанова Новогродівського міського суду Донецької області від 17 червня 2013 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.
Крім того, позивач просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм матеріального і процесуального права.
Разом з тим, відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту рішення суду апеляційної інстанції видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не зазначено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування щодо спростування цих висновків та не зазначено підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 17 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук