04 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва КрижанівськаГ.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 17983 грн. сплачених за товар коштів, 600 грн. на відшкодування моральної шкоди та судовий збір на користь держави у розмірі 229,40 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 28.11.2013 р. звернувся з апеляційноюскаргою, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2013 р. і постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
У зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03 січня 2014 року апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2013 р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2610/19321/2012
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/126/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу судді ОСОБА_2 отримав 15.01.2014 р.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником усунуті не були, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року вважати неподаною і повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: Г.В. Крижанівська