Справа №22-ц/796/1992/2014 Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Ратнікова В.М.
06 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Гаращенка Д.Р.
при секретарі - Мурга М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року про відмову в скасуванні рішення постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 17.09.2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудкомплект», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 17.09.2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудкомплект», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 17.09.2012 року.
В судовому засіданні апеляційного суду представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в якому зазначив, що додаткову угоду №1 до договору №74 від 12.01.2009 року ОСОБА_1 не підписував, підпис на додатковій угоді належить не ОСОБА_1, а іншій особі.
Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
За правилами ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що для ідентифікація виконавця підпису в додатковій угоді №1 до договору №74 від 12.01.2009 року, потрібні спеціальні знання в цій області, а тому по даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 1 ст. 146, п. 5 ст. 202, ЦПК України, колегія суддів -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді №1 до договору №74 від 12.01.2009 року самим ОСОБА_1 або іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2756/342/13.
Зобов'язати сторони надати необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.
Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по данці справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: