05 лютого 2014 суддя Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВахМарини Едуардівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2013 вищезазначений позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням Вах М.Е. в інтересах ТОВ «Вибір»11.12.2013 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 715 грн. 48 коп.
27 грудня 2013 року копію ухвали направлено апелянту та представнику апелянта за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (а.с. 96).
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 27 грудня 2013 року представником ТОВ «Вибір» - Вах М.Е. отримано 10 січня 2013 року.
Однак, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачено до теперішнього часу.
Відповідно до п.2.ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Статтею 121 ЦПК України, зокрема п.2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Так як недоліки не були усунені апелянтом протягом визначеного строку, апеляційна скарга Вах М.Е. в інтересах ТОВ «Вибір»вважається неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/2272/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Апеляційну скаргу Вах Марини Едуардівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.