АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/796/1808/14 Головуючий в І інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач Заришняк Г.М.
06 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору, -
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2013 року відкрито провадження по даній справі.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 05.12.13р. подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, з підстав того, що позивачка довгий час знаходилася за кордоном та отримала від представника копію ухвали лише 05 грудня 2013 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року вказані посилання скаржника на поважність пропуску строку визнано неповажними, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2013 року залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Із зворотнього поштового повідомлення вбачається, що вказану ухвалу апеляційного суду ОСОБА_3 отримала 30.12.13 р.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: Г.М. Заришняк