10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
іменем України
"30" січня 2014 р. Справа № 817/3213/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Котік Т.С.
Малахової Н.М.,
при секретарі Хаюк Т.В. ,
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2013 р. у справі за позовом Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг до Державної податкової інспекції у м.Рівному головного управління Міндоходів у Рівненській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,- ,
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № 0003832342 від 07.08.2013 року Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток та штрафних санкцій на суму 556478,75 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № 0003842342 від 07.08.2013 р. Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних санкцій на суму 334431 грн. Присуджено на користь Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294 грн.
Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами планової виїзної перевірки Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі-ДПІ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року Комунальним Рівненським шляхово - експлуатаційним управлінням автомобільних доріг (далі-ШЕУ) та на підставі акту від 25 липня 2013 року за № 561/17-16-22-01/13974620 прийнято податкові повідомлення - рішення: № 0003842342 від 07 серпня 2013 року, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 224421 грн., основного платежу та 112210,50 грн. штрафних фінансових санкцій та податкове повідомлення - рішення № 0003832342 від 07 серпня 2013 року, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі 576055 грн. основного платежу та 144013,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Згідно вказаних документів ШЕУ порушено п.187.1 статті 187, статті 188, п.198.1 п. 198.2, п.198.3 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 224421 грн. п.135.1, п.137.1, п.135.4, статті 135, п.пп.153.2.1, п.п. 153.2.3, п.153.2 статті 153 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на суму 576055 грн.
В ході судового розгляду в суді першої інстанції ШЕУ уточнило позовні вимоги і просило суд визнати нечинними податкові повідомлення - рішення № 0003832342 та № 0003842342 від 07.08.2013 року за мінусом встановленого порушення по заниженню доходів від операційної діяльності на суму 123120 грн. основного платежу та 30780 грн. штрафних (фінансових) санкцій, віднесення до складу валових витрат сум списаної дебіторської заборгованості на суму 7752 грн., основного платежу та 1938 грн. штрафних (фінансових) санкцій та з податку на додану вартість, що стосується подвійного включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість у квітні та травні 2012 року на суму 1467 грн., основного платежу та 733,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Предметом судового розгляду було податкове повідомлення - рішення № 0003842342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 222954 грн. основного платежу та 111477 грн. штрафних (фінансових) санкцій та податкове повідомлення - рішення № 0003832342 від 07 серпня 2013 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі 445183 грн., та 111295,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Судом встановлено, що ШЕУ засновано на комунальній власності територіальної громади м.Рівне і підпорядковується управлінню комунального господарства, майно підприємства є власністю міської Ради і закріплено за ним на праві повного господарського відання (п.1.1, 4.2 Статуту від 13.12.200 року із змінами та доповненнями від 15.08.2013 року № 16081050011001008). Видами діяльності Комунального Рівненського шляхово - експлуатаційного управління автомобільних доріг є, зокрема прибирання сміття, боротьба із забрудненнями. Підприємство має право за згодою власника або уповноваженого ним органу здавати в оренду, надавати іншим підприємствам, організаціям та установам безоплатно в тимчасове користування або позику належні йому будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу (п. 4.8 ст. 4 Статуту).
У відповідності до статті 59 Закону України від 21.05.1997р № 280/97/ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради нормативно-правового характеру набирає чинності з моменту його оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень в дію.
При розгляді справи з'ясовано, що 13 грудня 2011 року виконавчим комітетом Рівненської міської Ради за № 217 прийнято рішення "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 10.03.2009 року № 35 "Про затвердження орендних ставок використання нерухомого майна, що є власністю територіальної громади м. Рівного", як додаток встановлені орендні ставки за використання нерухомого майна, яке є власністю територіальної громади). 11 березня 2009 року за № 439-Р прийнято розпорядження міським головою "Про впорядкування підземних пішохідних переходів у м. Рівне", пунктом 1 якого дозволено управлінню комунального господарства передачі підземних переходів в оренду на договірній основі суб'єктам підприємницької діяльності для ведення дрібно роздрібної торгівлі квітами та товарами першої необхідності. На виконання розпорядження № 2463-р від 07.11.2000 року, між Рівненським міським шляхово-експлуатаційним управлінням та ПП "Юрік" 22.02.2006 року було укладено договір оренди комунального майна, відповідно до пункту 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренди підземний перехід з усіма допоміжними приміщеннями та елементами споруди під ринок змішаного типу для дрібно роздрібної торгівлі квітами, продуктовою та промисловою групою товарів та інше. Відповідно до пункту 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування", закону України "Про оренду державного майна" та рішення міської ради № 89 від 19.10.1995 року. Відповідно до пункту 3.2. договору від 22.02.2006 року орендна плата нараховується за фактичну зайняту площу під торгівлю і становить 490,80 грн. на місяць з ПДВ. Відповідно до пункту 9.1 даного договору він укладений строком на 49 років, посвідчений нотаріально 22.02.2006 року. А 01.03.2006 року складено акт приймання - передачі підземного переходу комунальним Рівненським ШЕУ АД ПП "Юрік", у зв'язку із розірванням Договору Оренди.
В ході розгляду справи встановлено, що 03.05.2006 року було укладено договір оренди комунального майна, між Рівненським міським шляхово - експлуатаційним управлінням та фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 відповідно до пункту 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду підземний перехід з усіма допоміжними приміщеннями та елементами споруди під ринок змішаного типу для дрібно роздрібної торгівлі квітами, продуктовою та промисловою групою товарів та інше за адресою: м. Рівне, перехід перехрестя вулиць Черняка - Р.Шухевича-О.Дундича-Є.Коновальця. Відповідно до пункту 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування", закону України "Про оренду державного майна" та рішення Міської Ради № 89 від 19.10.1995 року. Відповідно до пункту 3.2. договору від 22.02.2006 року орендна плата нараховується за фактичну зайняту площу під торгівлю і становить 407,00 грн. на місяць з ПДВ. Відповідно до пункту 9.1 даного договору він укладений строком на 10 років, посвідчений нотаріально 03.05.2006 року. Складено акт приймання передачі.
01 березня 2001 року складено договір оренди комунального майна, погоджений заступником міського голови між Рівненським міським шляхово - експлуатаційним управлінням та СПД ОСОБА_6, відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду підземний перехід для облаштування під дрібно роздрібну торгівлю квітами та товарами першої необхідності по АДРЕСА_1. На виконання договору складено акт-прийому передачі об'єкту від 01.03.2011 року. 21.11.2005 року договір від 01.03.2011 року доповнено п.9.1 вказаного Договору: договір укладено на 30 років з моменту підписання змін і доповнень до нього , тобто до 21 листопада 2035 року.
13 квітня 2006 року укладено Договір оренди комунального майна між "Орендодавцем" Рівненським міським шляхово - експлуатаційним управлінням та "Орендарем" - ОСОБА_7, відповідно до пункту 1.1. якого Орендар приймає в оренду підземний перехід з усіма допоміжними приміщеннями та елементами споруди, облаштований згідно розпорядження міського голови № 91735-р від 27.07.2004 року. Згідно пункту 3.2 договору орендна плата становить 326,95 грн. на місяць з ПДВ. На виконання умов договору складено акт приймання - передачі.
З прендставлених суду документів вбачається, що СПД ОСОБА_6 за власні кошти, враховуючи договір оренди, побудувано кіоски, які він здавав в оренду іншим підприємцям для здійснення ними торгівельної діяльності, частину збудованих кіосків в підземних переходах він продав іншим підприємцям, що підтверджується товарними чеками від 01.12.2005 року, від 01.01.2012 року, 01.08.2012 року, від 01.01.2010 року,01.12.2005 року (а.сп.155-156,т.1), договорами про надання послуг по створенню умов для торгівлі на ринку № 5 від 01.01.2012 року, № 6 від 01.01.2012 року, № 2 від 01.01.2012 року, № 1 від 01.01.2012 року, № 3 від 01.01.2012 року, № 4 від 01.01.2012 року, № 7 від 01.01.2012 року, № 8 від 01.01.2012 року (а.сп.156-163,т.1). Предметом договорів є надання послуг по створенню належних умов для обладнаного робочого місця. Розмір плати за обслуговування торгового місця становить 18,65 грн.
Також з'ясовано при розгляді справи, що було виготовлено проект ринку змішаного типу на 17 робочих місць в підземному переході на розі вул. Р.Шухевича - Черняка - Дундича - Коновальця в м. Рівне на виконання поданої заяви ОСОБА_11 по проектним роботам, що стверджується викопієровкою з Генерального плану щодо влаштування кіосків у підземному переході на перехресті вулиць Р.Шухевича -Черняка - Дундича - Коновальця.
Виходячи з викладеного, суд вірно зазначив, що відповідач неправомірно ототожнив для визначення звичайної ціни розмір орендної плати за оренду площ підземного переходу з розміром орендної плати за оренду тимчасової споруди, обладнаної в підземному переході та облаштованого для торгівлі. Крім того, ШЕУ на письмовий запит контролюючого органу надавав письмову відповідь, що надання в оренду торгівельних площ здійснюється відповідно до рішення Рівненської міської Ради від 13.12.2011 року № 217.
Розпорядженням міського голови № 1126-р від 17.05.2004 року "Про облаштування ринку змішаного типу" дозволено СПД ОСОБА_4 облаштувати ринок змішаного типу, розпорядженням міського голови № 1687 від 30.09.2005 року дозволено СПД ОСОБА_6. проведення робіт по реконструкції підземного пішохідного переходу на АДРЕСА_2. При цьому, первинними документами: звітом про фінансові витрати за вересень - листопад 2005 року, розрахунком орендної плати та послуг, калькуляцією робіт, розрахунком витрат на утримання переходів у випадку прибирання РШЕУ в разі відсутності здачі в оренду на 2010 рік, 2011, 2012 та 2013 року спростовується твердження ДПІ про правомірність застосування ним звичайної ціни.
Згідно п.39.15 статті 39 ПК України визначені із застосуванням звичайних цін база, об'єкт оподаткування та інші показники податкового обліку використовуються органами державної податкової служби для проведення розрахунку податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності за результатами проведення перевірки. Однак, за пунктом 1 розділу XIX ПК України стаття 39 ПК України набирає чинності з 1 січня 2013 року. Тому, відповідно до пункту 8 підрозділу 10 розділу XX ПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, до набрання чинності статтею 39 цього Кодексу застосовується пункт 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
У відповідності до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI - доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються із доходу від операційної діяльності та інших доходів.
Судом зроблено вірний висновок, що позивач не отримував дохід від оренди підземних переходів у розмірі, який визначив податковий орган шляхом застосування звичайної ціни без врахування наявність рішення Рівненської міської Ради від 13.12.2011 року № 217.
Щодо взаємовідносин з підприємством ПП "Волинь-плюс", то судом встановлено, що 25 червня 2010 року між ПП "Волинь-Плюс" ("Продавець") та комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним підприємством управління автомобільних доріг ("Покупець") укладено договір поставки № 25/01. Згідно п.1.1 договору Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товарно - матеріальні цінності - бітум. Загальна сума даного договору становить 200 (двісті) тонн бітуму. На кожну поставку товару Продавець виписує Покупцю накладну на відпуск. Згідно пункту 5.1. договору оплата за товар здійснюється Покупцем по факту отримання на протязі 30 банківських днів згідно товаро-транспортних накладних. Договір від 25.06.2010 року скріплений печатками сторін та підписами уповноважених осіб.
За договором поставки піску № 24/04 від 05.07.2010 року оплата за товар здійснюється Покупцем по факту отримання на протязі 30 банківських днів згідно товаро-транспортних накладних. Договір скріплено печатками сторін та підписами уповноважених осіб. На виконання вказаного договору ПП "Волинь-Плюс" поставив Позивачу пісок у кількості 936 куб.м., на суму 32760 грн., в тому числі, податок на додану вартість на суму 5460 грн., що підтверджено видатковою накладною № 105 від 26.04.2012 року, видатковою накладною № 186 від 08.06.2012 року в кількості 1456 куб.м, на суму 50960 грн., в тому числі, податок на додану вартість на суму 8493 грн., згідно видаткової накладної № 264 від 27 червня 2012 року на суму 26740 грн., в тому числі, податок на додану вартість на суму 4456,33 грн., податковою накладною № 6 від 08.06.2012 року, № 20 від 20.06.2012 року, № 29 від 26.06.2012 року, № 30 від 27.06.2012 року, № 31 від 26.04.2012 року, № 42 від 27.06.2012 року.
Бетон поставлено згідно видаткової накладної № 229 від 20.06.2012 року на суму 2510 грн., в тому числі, податок на додану вартість на суму 418,33 грн., згідно видаткової накладної № 230 від 20.06.2012 року на суму 1940 грн., в тому числі, податок на додану вартість 323,33 грн., включаючи доставку бетону, згідно видаткової накладної № 232 від 22.06.2012 року на суму 2510 грн., в тому числі, податок на додану вартість в сумі 418,33 грн., включаючи доставку бетону, згідно видаткової накладної № 233 від 21.06.2012 року на суму 2510 грн., в тому числі, податок на додану вартість на суму 418,33 грн., включаючи доставку товару, згідно видаткової накладної № 234 від 25.06.2013 року на суму 1140 грн., в тому числі, податок на додану вартість на суму 190 грн., включаючи доставку товару.
Бітум поставлено згідно видаткової накладної № 245 від 26 червня 2012 року на суму 36500 грн., у тому числі, податок на додану вартість в сумі 6083,33 грн., згідно видаткової накладної № 246 від 27.06.2012 року на суму 36500 грн., в тому числі, податок на додану вартість в сумі 6083,33 грн.
Оплата товару підтверджена платіжним дорученням № 71 від 02.07.2012 року на суму 15000 грн., № 89 від 06.07.2012 року на суму 73000 грн., № 765 від 08.05.2012 року на суму 10000 грн., № 828 від 11.06.2012 року на суму 10000 грн., № 846 від 14.06.2012 року на суму 12760 грн., № 870 від 27.06.2012 року на суму 15060 грн. Придбаний товар перевозився транспортом позивача, що підтверджується подорожніми листами № 61519 від 31.05.2012 року - ШЕУ "Метків - пісок", № 61447 від 29.05.2012 року, № 61379 від 28 травня 2012 року, № 61300 від 25 травня 2012 року, № 61250 від 24 травня 2012 року, № 60575 від 04 травня 2012 року, № 60642 від 07 травня 2012 року, № 60692 від 08 травня 2012 року, № 60768 від 10 травня 2012 року, № 60794 від 11 травня 2012 року, № 60851 від 14 травня 2012 року, № 60910 від 15 травня 2012 року, № 60984 від 17 травня 2012 року, № 61085 від 18 травня 2012 року, № 61107 від 21 травня 2012 року, № 61156 від 22 травня 2012 року, № 61207 від 23 травня 2012 року, № 61512 від 31 травня 2012 року, № 61469 від 30 травня 2012 року, № 61441 від 29 травня 2012 року, № 61372 від 28 травня 2012 року, № 61243 від 24 травня 2012 року, № 46136 від 22 травня 2012 року, № 61526 від 31 травня 2012 року, № 61479 від 30 травня 2012 року, № 61450 від 29 травня 2012 року, № 61382 від 28 травня 2012 року, № 61303 від 25 травня 2012 року, № 61252 від 24 травня 2012 року, № 61209 від 23 травня 2012 року, № 61110 від 21 травня 2012 року, № 61088 від 18 травня 2012 року, № 60986 від 17 травня 2012 року, № 60694 від 16 травня 2012 року, № 61544 від 31 травня 2012 року, № 61498 від 30 травня 2012 року, № 61417 від 29 травня 2012 року, № 61383 від 28 травня 2012 року, № 61323 від 25 травня 2012 року, № 61278 від 24 травня 2012 року, № 61182 від 22 травня 2012 року, № 61072 від 18 травня 2012 року, № 60881 від 14 травня 2012 року, № 60832 від 11 травня 2012 року, № 60781 від 10 травня 2012 року, № 60731 від 08 травня 2012 року, № 61527 від 31 травня 2012 року, № 61480 від 30 травня 2012 року, № 61451 від 29 травня 2012 року, № 61210 від 28 травня 2012 року, № 60885 від 14 травня 2012 року, № 60796 від 11 травня 2012 року, № 60772 від 10 травня 2012 року, № 60695 від 08 травня 2012 року, № 60646 від 07 травня 2012 року, № 60580 від 04 травня 2012 року, № 61521 від 31 травня 2012 року, №61477 від від 30 травня 2012 року, № 61449 від 29 травня 2012 року, № 61381 від 28 травня 2012 року, № 61302 від 25 травня 2012 року, № 61251 від 24 травня 2012 року, № 60854 від 14 травня 2012 року, № 60795 від 11 травня 2012 року, № 60771 від 10 травня 2012 року, № 60693 від 08 травня 2012 року, № 60578 від 04 травня 2012 року, № 60428 від 23 квітня 2012 року, № 60266 від 24 квітня 2012 року, № 60297 від 25 квітня 2012 року, № 45745 від 26 квітня 2012 року, № 60433 від 27 квітня 2012 року, № 60306 від 25 квітня 2012 року, № 60360 від 26 квітня 2012 року, № 60433 від 27 квітня 2012 року, № 59905 від 11 квітня 2012 року, № 59940 від 12 квітня 2012 року, № 606018 від 13 квітня 2012 року, № 60036 від 18 квітня 2012 року, № 60114 від 19 квітня 2012 року, № 60210 від 20 квітня 2012 року, № 60303 від 25 квітня 2012 року, № 60357 від 26 квітня 2012 року, № 60439 від 27 квітня 2012 року, № 60230 від 24 квітня 2012 року, № 69907 від 11 квітня 2012 року, № 59942 від 12 квітня 2012 року, № 60019 від 13 квітня 2012 року, № 60038 від 18 квітня 2012 року, № 60115 від 19 квітня 2012 року, № 60212 від 20 квітня 2012 року, № 60232 від 23 квітня 2012 року, № 60273 від 24 квітня 2012 року, № 60305 від 25 квітня 2012 року, № 60358 від 26 квітня 2012 року, № 59761 від 09 квітня 2012 року, № 60077 від 18 квітня 2012 року, № 60162 від 23 квітня 2012 року, № 59871 від 10 квітня 2012 року, № 59925 від 11 квітня 2012 року, № 59968 від 12 квітня 2012 року, № 59987 від 13 квітня 2012 року, № 59846 від 10 квітня 2012 року, № 59918 від 11 квітня 2012 року, № 59943 від 12 квітня 2012 року, № 60020 від 13 квітня 2012 року, № 60021 від 18 квітня 2012 року, № 60117 від 19 квітня 2012 року, № 60213 від 20 квітня 2012 року, № 60234 від 23 квітня 2012 року, № 60307 від 25 квітня 2012 року, № 60361 від 26 квітня 2012 року, № 60362 від 24 квітня 2012 року, № 61588 від 01 червня 2012 року, № 61688 від 05 червня 2012 року, №61769 від 07 червня 2012 року, № 61859 від 11 червня 2012 року, № 61909 від 12 червня 2012 року, № 61977 від 13 червня 2012 року, № 62023 від 19 червня 2012 року, № 62075 від 15 червня 2012 року, № 62158 від 18 червня 2012 року, № 61567 від 01 червня 2012 року, № 61633 від 05 червня 2012 року, № 61750 від 07 червня 2012 року, № 61882 від 11 червня 2012 року, № 61928 від 12 червня 2012 року, № 61949 від 13 червня 2012 року, № 61991 від 14 червня 2012 року, № 62038 від 15 червня 2012 року, № 61570 від 01 червня 2012 року, № 61638 від 05 червня 2012 року, № 61755 від 07 червня 2012 року, № 61887 від 11 червня 2012 року, № 61931 від 12 червня 2012 року, № 61952 від 13 червня 2012 року, № 61996 від 14 червня 2012 року, № 62043 від 15 червня 2012 року, № 62113 від 18 червня 2012 року, № 61560 від 01 червня 2012 року, № 61920 від 12 червня 2012 року, № 61985 від 14 червня 2012 року, № 62094 від 08 червня 2012 року, № 61560 від 01 червня 2012 року, № 61754 від 07 червня 2012 року, № 61886 від 13 червня 2012 року, № 61995 від 14 червня 2012 року, № 62042 від 15 червня 2012 року, № 62112 від 18 червня 2012 року, № 61568 від 01 червня 2012 року, № 61636 від 05 червня 2012 року, № 61752 від 07 червня 2012 року, № 61884 від 11 червня 2012 року, № 61929 від 12 червня 2012 року, № 61950 від 13 червня 2012 року, № 61993 від 14 червня 2012 року, № 62040 від 15 червня 2012 року, № 62110 від 18 червня 2012 року.
З книги реєстрації транспортних засобів, яка ведеться на підприємстві позивача, вбачається зареєстрованим виїзд машин із території комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг та подальший в'їзд машин на територію підприємства із придбаною сировиною у ПП "Волинь-плюс". Допитана свідком у судовому засіданні ОСОБА_9, яка працює матеріально відповідальною особою у позивача згідно договору про повну матеріальну відповідальність, пояснила суду, що дійсно на підприємстві ведеться журнал реєстрації виїзду (в'їзду) автомашин, які перевозять щебень, пісок, інші матеріали, що потрібні для використання в роботі. По господарським операціям з ПП "Волинь-Плюс" пояснила, що дійсно мало місце придбання продукції необхідної у виробничій діяльності позивача, придбана продукція доставлялася на територію підприємства, реєструвалася і машини відправлялися. Отримання продукції у ПП "Волинь-Плюс" відбувалося за довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, оригінал яких залишився у "Постачальника", тобто ПП "Волинь-Плюс", а книга реєстрації обліку довіреностей підтверджує їх виписку та подальший рух товарно - матеріальних цінностей.
В ході розгляду справи суд зсував, що по бухгалтерському обліку вищевказані операції відображені по рахунках: Д-т 2010 "Сировина і матеріали", К-т 631 "Розрахунки із постачальниками", Д-т 631 К-т 361.Дебет 230,231 "Собівартість продукції та послуг", Кредит рахунків 20,26. Вказані обставини податковий орган не заперечує, що підтверджено сторінкою 10 акту перевірки від 25.07.2013 року №561/17-16-22-01/13974620. Придбана продукція у ПП "Волинь-Плюс" відображена по бухгалтерському обліку, що підтверджено витягом з головної книги рахунку " 2010" за період з 01.04.2012 року по 30.09.2013 року.
Судом встановлено, що в подальшому придбана продукція була використана у господарській діяльності позивача і це підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт № 26 за травень 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за травень 2012 року, актом № 30 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за червень 2012 року, актом № 28 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2012 року, актом № 38 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2012 року, актом № 22 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт, актом № 19 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2012 року, актом № 26 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2012 року, актом № 27 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2012 року, актом № 35 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2012 року, актом № 58 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2012 року, актом № 9 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2012 року, актом № 19 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2012 року, актом № 68 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2012 року, актом № 67 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2012 року, актом № 53 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2012 року, актом № 30 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2012 року, актом № 27 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, відомістю ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2012 року, актом № 2 приймання виконаних робіт за січень 2013 року, актом № 3 приймання виконаних робіт за січень 2013 року, актом № 4 приймання виконаних робіт за січень 2013 року, актом № 5 приймання виконаних робіт за січень 2013 року, актом № 9 приймання виконаних робіт за січень 2013 року, актом № 11 приймання виконаних робіт за січень 2013 року, актом № 15 приймання виконаних робіт за січень 2013 року, актом № 18 приймання виконаних робіт за лютий 2013 року, актом № 19 приймання виконаних робіт за січень 2013 року, актом № 37 приймання виконаних робіт за лютий 2013 року, актом № 21 приймання виконаних робіт за лютий 2013 року, актом № 22 приймання виконаних робіт за лютий 2013 року, актом № 23 приймання виконаних робіт за лютий 2013 року, актом № 27 приймання виконаних робіт за лютий 2013 року, актом № 24 приймання виконаних робіт за лютий 2013 року, актом № 28 приймання виконаних робіт за лютий 2013 року, актом № 29 приймання виконаних робіт за лютий 2013 року, актом № 30 приймання виконаних робіт за лютий 2013 року, актом № 32 приймання виконаних робіт за лютий 2013 року, актом № 33 приймання виконаних робіт за лютий 2013 року, актом № 68 приймання виконаних робіт за квітень 2013 року. Крім того, комунальне Рівненське шляхово - експлуатаційне управління автомобільних доріг поставило для ПП "Волинь - Плюс" асфальтобетон згідно видаткової накладної № АЗ-0000041 від 31.07.2012 року на суму 62689 грн., в тому числі, податок на додану вартість в сумі 10448,17 грн. Отримання товару підтверджено довіреністю № 101 від 27.07.2012 року видану на ім'я ОСОБА_10
Щодо посилань ДПІ на анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ПП "Волинь-Плюс" 29.04.2013 року суд вірно визнав безпідставними, оскільки господарські операції ШЕУ з вказаним контрагентом мало місце у ІІ кварталі 2012 року, до моменту анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.
При розгляді справи встановлено, що 30.10.2012 року СПД ОСОБА_12 виписано та видано податкову накладну № 30 на загальну суму 35185 грн., в тому числі, податок на додану вартість на суму 5864,17 грн., яка підтверджує купівлю відсіву. 20 жовтня 2012 року за № 24 видана видаткова накладна. Отримання матеріальних цінностей підтверджується журналом витягу з довіреностей, дублікатом довіреності № 409а від 16.10.2012 року. Транспортування товарно - матеріальних цінностей підтверджується належним чином оформленими товарно-транспортними накладними. Використання в господарській діяльності, отриманих раніше від СПД ОСОБА_12 товару підтверджено актом № 3 приймання виконаних робіт за січень 2013 року, актом № 5 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2013 року, актом № 9 за січень 2012 року приймання виконаних підрядних робіт, актом № 11 приймання виконаних підрядних робіт. Розрахунки здійснено шляхом проведення заліку однорідних вимог у розмірі 35185 грн. Заборгованість у підприємствах відсутня. По бухгалтерському обліку вищевказані операції відображені по рахунках: Д-т 2010 "Сировина і матеріали", К-т 631 "Розрахунки із постачальниками", Д-т 631 К-т 361.Дебет 230,231 "Собівартість продукції та послуг", Кредит рахунків 20,26. Вказані обставини сторонами не заперечують, що підтверджено сторінкою 14 акту перевірки від 25.07.2013 року №561/17-16-22-01/13974620. Суд вірно зазначив, що вказане спростовує висновки податкового органу про безтоварність такої господарської операції.
По взаємовідносинам з ТОВ - компанія "Променергомаш", то судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 817/ 2247/13-а, залишеною без зміни ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, було скасовано податкове повідомлення - рішення № від 20.02.2013 року № 0000692342, за яким встановлено порушення податкового законодавства при здійсненні поставки бітуму дорожнього на суму 64 780 грн., у т.ч. ПДВ 10 796,67 грн. За вказаною господарською операцією було виписано податкову накладну №1 від 12.03.2012 р. та видаткову накладну 31/3 від 12.03.2012 року. Факт поставки ТМЦ підтверджено товарно-транспортною накладною №1/3 від 12.03.2012 р. та витягом з журналу реєстрації видачі довіреностей. Оплата вказаних ТМЦ підтверджується дослідженими у судовому засіданні платіжними дорученнями: №1305 від 20.03.2012 р. на суму 40 000 грн., №1334 від 28.03.2012 р. на суму 24 780 грн. Таким чином, оплата ТМЦ здійснена в повному обсязі на загальну суму 64 780 грн. Реалізація бітуму дорожнього в господарській діяльності позивача підтверджується довідкою про визначення вартості однієї тонни асфальтобетонної суміші, виготовленої у квітні 2012 року, калькуляцією вартості однієї тонни асфальтобетонної суміші крупнозернистої. Згідно переліку основних засобів на балансі Рівненського ШЕУ перебуває асфальтозмішувальна установка ДС-18561 вартістю 763 800 грн.
Суд вірно зазначив, що вказані обставини не мають доказуватися при розгляді данної справи, в силу ч.1 ст.72 КАС України.
З'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, дослідивши представлені докази, суд надав їм належну правову оцінку у відповідності до приписів ст.42 Господарського кодексу України, пп. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2., п. 138.4, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст.138 ПКУ пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.140.4. ст. 140, п.п.198.1., 198.2., 198.3., 198.6. ст.198, п.п.201.1., 201.8., 201.10., 201.14., 201.15 статті 201 Податкового кодексу України, ст.ст.3,9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року та зробив обгрунтований висновок про доведеність реального здійснення господарських операцій з ТОВ-компанією "Променергомаш", ПП "Волинь-Плюс" та СПД ОСОБА_12 Надані позивачем документи первинного обліку, описані вище, відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", оскільки містять всі необхідні реквізити, зокрема, назву документа, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, а також підписи та відбитки печаток кожної з юридичних осіб.
Відносно посилань податкового органу на порушення ШЕУ приписів закону при укладенні правочинів з ТОВ - компанією "Променергомаш", ПП "Волинь-Плюс" та СПД ОСОБА_12 без мети настання реальних наслідків, то суд вірно визнав їх безпідставними, оскільки це суперечить приписам ст.ст.203, 204, 215, 228 Цивільного кодексу України, ст.207 Господарського кодексу України, розясненням Пленуму Верховного Суду України у постанові №9 від 06.11.2009 року.
Безпідставними є і посилання ДПІ на те, що контрагент ТОВ - компанії "Променергомаш" ТОВ "Консалекс" відсутній за його податковою адресою про що складено акт від 25.07.2012 №804/2202/37193155, оскільки відповідальність за достовірність та повноту даних податкової звітності, своєчасність підтвердження відомостей про юридичну особу покладається законом безпосередньо на таку юридичну особу та не може слугувати підставою для визначення податкових зобов'язань контрагентам такої особи.
Суд вірно визначив статус ШЕУ і зазначив, що загальновиробничі витрати відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку (п.138.8 статті 138 Податкового кодексу України). Структуру витрат та порядок формування собівартості товарів (робіт, послуг) в бухгалтерському обліку визначено в Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 (далі - П (с) БО 16). Пунктом 16 П (с) БО 16 визначено, що загальновиробничі витрати поділяються на постійні та змінні. Відтак, документально підтверджується позиція Позивача, що діяльність підприємства є виробничою, зокрема рядком ІІ "оборотні активи" графа "незавершене виробництво" код рядка 120-130 балансу від 31.12.2012 року.
Проте, всупереч Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. заза №34/18772 (далі - Порядок №984), ДПІ в акті перевірки від 25.07.2013 року № 561/17-16-22-01/13974620 зміст порушень у вказаній частині взагалі не викладено, не вказано жодного первинного документу, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, та які підтверджують наявність порушень, відсутня конкретизація заниження валового доходу у розрізі реалізації товарів, робіт і послуг, інших оборотних активів, а також заниження доходу у розрізі виду запасів, як-от сировина і матеріали, паливо, будівельні матеріали, інші матеріали, готова продукція. При посиланні на віднесення загально-виробничих витрат до собівартості реалізованих товарів не наведено, які саме витрати були віднесені до собівартості, не вказано регістрів бухгалтерського обліку.
Щодо завищення податкового кредиту за грудень 2012 року на суму 91667 грн., то суд з'ясував, що 27 листопада 2012 року між ШЕУ та ТОВ "Будшляхмаш" укладено договір №34 про закупівлю товарів за державні кошти. Відповідно до пункту 1.1 останній зобов'язався поставити ШЕУ товар, зазначений у специфікації, а той - прийняти і оплатити його. Пунктом 1.2 Договору встановлено, що предметом договору є машина дорожня комбінована МДКЗ-10 з піскорозкидальним обладнанням на базі автомобіля самоскида МАЗ-5551. Пунктом 3.1 договору встановлено, що ціна цього Договору становить 550000 гривень, у тому числі ПДВ 91666, 67 грн. Договір підписано уповноваженими сторонами та скріплено печаткою сторін. На виконання умов договору виписана та видана видаткова накладна № РН-000497 від 05 грудня 2012 року, податкова накладна № 48 від 11.11.2012 року на суму ПДВ 33333,33 грн., № 134 від 28.12.2012 року на суму ПДВ 58333, 33 грн. ШЕУ оплачено кошти згідно платіжного доручення № 4 від 11.12.2012 року на суму 200000 грн., № 5 від 11.12.2012 року на суму 350000 грн. На вказаний транспортний засіб наявна специфікація та гарантійні зобов'язання. Придбана машина використовується у господарській діяльності позивача, що підтверджується даними бухгалтерського обліку. Підставою для укладення Договору було рішення Рівненської міської Ради від 20.09.2012 року № 2336 "Про зміни до бюджету міста Рівного 2012" внести як внесок в статутний фонд Комунального Рівненського шляхово - експлуатаційного управління автомобільних доріг на суму 550000 грн. (ККВК 1804ККВК 180409, КЕКВ 2410). Як на підставу для зняття з податкового кредиту, ДПІ посилається на п.193. статті 198 Податкового кодексу України, за яким податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ст.201 цього Кодексу.
Відтак, суд вірно зазначив, що законодавцем чітко визначено дві підстави віднесення до податкового кредиту: наявність належним чином оформленої податкової накладної та використання придбаного товару (основного фонду) в господарській діяльності платника податку. Акт перевірки від 25.07.2013 року № 561/17-16-22-01/13974620 не містить будь-яких застережень про те, що ТОВ "Промислова компанія - Будшляхмаш" не є платником податку на додану вартість, не містить також акт доказів не використання придбаної машини у власній господарській діяльності позивача. Навпаки, видами діяльності ШЕУ є прибирання сміття, боротьба із забрудненнями, що підтверджується довідкою Статистики, оглянуті судом податкові накладні містять всі необхідні реквізити, виписані та видані уповноваженою особою. Придбана машина МДК-10 використовується у господарській діяльності Позивача. Посилання Відповідача на пп.135.5.10, п.135.5 статті 135 Податкового кодексу України є некоректним, оскільки предметом нарахування був податок на додану вартість, а не визначення об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємства.
Податковим органом, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 71 КАС України, не доведено правомірності прийнятого ним рішення та не представлено доказів на спростування вище викладеного. Суд обгрунтовано визнав податкові повідомлення-рішення від 07.08.2013 року №0003832342 та №0003842342 в оспорюваній частині протиправними та скасував їх.
Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.В. Жизневська
судді: Т.С. Котік
Н.М. Малахова
Повний текст cудового рішення виготовлено "31" січня 2014 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг вул.Д.Галицького,25,м.Рівне,33027
3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023