Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"07" лютого 2014 р.Справа № 922/365/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
розглянувши матеріали
позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Кулиничі
про захист інтелектуальної власності шляхом зобов'язання вчинити певні дії
Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.3 ст. 57 та п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. До прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 р. Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік". Відтак попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати в розмірі 1218 грн., який діє станом на 01.01.2014 р.
За подання позову до господарського суду: майнового характеру: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1827 грн.; немайнового характеру: 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1218 грн.
Документом, що підтверджує сплату судового збору, є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування суми судового збору до бюджету, а саме - платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.
Проте, звертаючись з даним позовом до господарського суду, позивач просить суд заборонити відповідачу використовувати об'єкт інтелектуальної власності - запатентовану корисну модель "Гвинтова електрична овочерізка" шляхом зобов'язання вчинити певні дії, а саме, заборонити відповідачу: 1. виготовляти вироби з застосуванням запатентованої корисної моделі "Гвинтова електрична овочерізка"; 2. відтворювати як повністю, так і частково ознаки, включені до формули корисної моделі "Гвинтова електрична овочерізка", і ознаки, еквівалентні ним; 3. копіювати (відтворювати зовнішній вигляд) запатентованої корисної моделі; 4. застосовувати такі вироби з комерційною метою; 5. пропонувати їх для продажу, в тому числі, через мережу Інтернет; 6. здійснювати продаж; 7. здійснювати інше введення їх в цивільний оборот або зберігання таких виробів; 8. вилучити з цивільного обороту товарів, що введені у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та 9. знищити такі товари; 10. припинити застосування корисної моделі у своїй господарській діяльності.
Таким чином, позивачем, при зверненні з даним позовом до господарського суду, пред'явлено десять позовних вимог немайнового характеру спору, тоді, як до позовних матеріалів подано докази сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. за квитанцією № 5818 від 06.02.2014 року - лише за одну позовну вимогу.
Приписами п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву без розгляду справи, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).
Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4, ч.1 ст. 63 ГПК України.
Керуючись статтями 54 - 57, п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль та додані до неї документи на 23-ти аркушах, у тому числі квитанцію № 5818 від 06.02.2014 року про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн. - без розгляду.
Суддя Є.М. Жиляев
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).