Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 січня 2014 р. Справа №805/18215/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 21 листопада 2013 року № Ф-340, -
19 грудня 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 21 листопада 2013 року № Ф-340.
У судове засідання позивач не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача, у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області детальний розрахунок суми богу за вимогою від 21 листопада 2013 року № Ф-340 та з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька інформацію щодо періоду виникнення заборгованості зі сплати єдиного внески фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що була передана до Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області станом на 01.10.2013 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України, -
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати у судове засідання призначене на 10 листопада 2014 року об 11-30 год. детальний розрахунок суми богу за вимогою від 21 листопада 2013 року № Ф-340.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька надати у судове засідання призначене на 10 лютого 2014 року об 11-30 год. інформацію щодо періоду виникнення заборгованості зі сплати єдиного внески фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що була передана до Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області станом на 01.10.2013 року.
Також суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лазарєв В.В.