8.2.1
Іменем України
28 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/9279/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Борзаниці С.В.
при секретарі: Величко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2013 №0000391530, -
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2013 №0000391530.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДПІ в м. Свердловську 27.09.2013 на підставі акта камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року ТОВ "Східна вугільна компанія" з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів за липень 2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000391530 про зменшення суми бюджетного відшкодування за липень 2013 року з податку на додану вартість в розмірі 85403,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 42701,50 грн.
Позивач вважає, що висновки вказаного акта перевірки ґрунтуються виключно на висновках акта документальної позапланової перевірки позивача від 19.04.2013 №168/15-30-32727602. На підставі цього акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення: від 14.05.2013 №0000221530, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2013 року на суму 117286,00 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 58643,00 грн.; від 14.05.2013 №0000231530, яким зменшено розмір від'ємного значення ПДВ за січень 2013 року на суму 6771935,00 грн.; від 14.05.2013 №0000241530, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2013 року на суму 111623,00 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 55811,00 грн. Позивач не погодився з зазначеними повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду. Тобто, вищевказані повідомлення-рішення станом на день здачі декларації з ПДВ за липень 2013 року були не узгоджені.
На підставі викладеного позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 27.09.2013 №0000391530, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2013 року на суму 85 403,00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 42 701,50 грн.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що дії відповідача є правомірними, а позов є необґрунтованим.
Заслухавши представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.
Згідно п. 76.1, 76.2 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 12.11.2003 за №12661200000002691 (а.с.23-27), та зареєстровано платником податку на додану вартість 12.03.2012 (а.с.30).
З матеріалів справи встановлено, що з 21.08.2013 по 19.09.2013 головним державним податковим ревізором-інспектором контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість від 20.08.2013 №9051993017 правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів за липень 2013 року товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія". Результати перевірки оформлені актом від 19.09.2013 №76/15-30-32727602. Відповідно до змісту акта при проведенні камеральної перевірки відповідачем використані висновки акта документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" від 19.04.2013 №168/15-30-32727602.
Відповідно до висновків акта камеральної перевірки встановлено, що на порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ "Східна вугільна компанія" при відсутності залишку від'ємного значення за період липень 2010 року завищило суму бюджетного відшкодування у липні 2013 року у розмірі 85403,00 грн.(а.с.7-15).
На підставі акта перевірки від 19.09.2013 №76/15-30-32727602 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27.09.2013 №0000391530, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2013 року на суму 85 403,00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 42 701,50 грн.(а.с.16).
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач в порушення вимог пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 20.08.2013 №9051993017 крім даних, зазначених у податковій декларації платника податків, також безпідставно використовував акт документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів за січень 2013 року від 19.04.2013 №168/15-30-32727602. При цьому, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено виключний та вичерпний перелік документів та даних, які можуть бути використані при проведенні контролюючим органом камеральної перевірки. Крім того, при проведенні камеральної перевірки відповідачем не виявлено порушень з боку позивача щодо порядку заповнення податкової декларації за липень 2013 року та внесених до цієї декларації відомостей.
Таким чином, відповідачем при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 20.08.2013 №9051993017 було порушено пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України та застосовані висновки акта документальної перевірки, які безпосередньо вплинули на висновки при проведенні камеральної перевірки щодо наявності можливих порушень з боку позивача. У зв'язку з чим відповідач діяв не в спосіб, визначений податковим законодавством, що тягне за собою скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 27.09.2013 №0000391530, прийнятого на підставі акта камеральної перевірки від 19.09.2013 №76/15-30-32727602.
Позовні вимоги про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 27.09.2013 №0000391530, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2013 року на суму 85 403,00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 42 701,50 грн., не підлягають задоволенню, оскільки право контролюючого органу проводити перевірки платників податків передбачено п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, у зв'язку з чим відповідач - Державна податкова інспекція у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області при даних правовідносинах діяв в межах компетенції, наданої діючим законодавством.
Згідно із ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-70, 86, 159-164 КАС України, суд -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2013 №0000391530 задовольнити частково.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 27.09.2013 №0000391530, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2013 року на суму 85 403,00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 42 701,50 грн.
В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 27.09.2013 №0000391530, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2013 року на суму 85 403,00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 42 701,50 грн., відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" судові витрати в сумі 162,52 грн. (сто шістдесят дві гривні 52 копійки).
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено та підписано 31 січня 2014 року.
Суддя С.В. Борзаниця