10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.
іменем України
04 лютого 2014 року Справа № 2-а-3284/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді Іваненко Т.В.
суддів: Кузьменко Л.В.
Охрімчук І.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-3284/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області (далі - УПФ) про зобов'язання нарахувати і виплатити соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 08.02.2011 р. по 22.07.2011 р.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2013 року подання задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2011 року у адміністративній справі № 2-а-3284/11 шляхом зміни зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі нарахувати та виплатити ОСОБА_3 державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 08.02.2011 р. по 22.07.2011 р. на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 972,12 грн.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав
Суд встановив, що у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Житомирській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-а-3284/11, виданий Богунським районним судом м. Житомира 09.02.2012 року, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 08.02.2011 року по 22.07.2011 року.
Згідно листа УПФУ в м. Житомирі за вих. № 183/308/02 від 26.11.2013 р. виконавчий лист виконаний частково, а саме в частині нарахування, сума якого складає 972,12 грн.
При цьому, неможливість виконання рішення суду в частині зобов'язання виплатити суму нарахованої пенсії відповідач обґрунтував відсутністю коштів з відповідним призначенням.
Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", відповідно до ст. 2 якого, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).
Згідно ст. 3 вказаного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Виходячи з положень вказаного Закону та приписів Порядку, затвердженого на виконання цього Закону, постановою Кабінету Міністрі України від 3 серпня 2011 року № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення про стягнення з державного органу конкретної суми коштів, а тому судове рішення у відповідних спорах може бути виконано лише при зазначенні судом про стягнення з державного органу конкретної суми грошових коштів.
На підставі викладеного, вбачається наявність підстав, що ускладнюють виконання рішення суду, що в свою чергу є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду в даній адміністративній справі.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.В. Іваненко
судді: Л.В. Кузьменко
І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2
3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55, м.Житомир,10014
4- Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області , - м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014