Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
04 лютого 2014 року справа №805/15073/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Попова В.В.,
суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О.,
секретар Гайдіс С.І.,
за участю сторін : представника Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" Масалітіної А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 р. про відмову в розстроченні виконання рішення суду у справі № 805/15073/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №2, за період з липня по вересень 2013 року включно, в розмірі 66 688,38 грн.,-
17 грудня 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" з заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року по справі №805/15073/13-а строком на 18 місяців.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 р. у справі № 805/15073/13-а в задоволенні заяви комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року по справі № 805/15073/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області до комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №2, за період з липня по вересень 2013 року включно, в розмірі 66 688,38 гривень - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем - Комунальним підприємством "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нову про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду в повному обсязі.
Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. А саме посилається на те, що у підприємства відсутня можливість одразу сплатити всю суму боргу у зв'язку з складним фінансово-економічним становищем, зазначає , що чисті фінансові збитки підприємства за 9 місяців 2013 року становлять 9 768 000,00 гривень., а тому просить розстрочити стягнення строком на вісімнадцять місяців по 3704,91 грн.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області до комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №2, за період з липня по вересень 2013 року включно, в розмірі 66 688,38 гривень, задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" (адреса: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кіма, 103, код ЄДРПОУ 32576420) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком № 2, за період з 01.08.2013 року по 01.11.2013 року, в розмірі 66 688 (шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 38 копійок.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Отже, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Із заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення вбачається, що заявник посилається на тяжке фінансово-економічне становище підприємства.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2013, не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють та роблять неможливим виконання судового рішення в розумінні вимог ст. 263 КАС України.
Заявником також не надано належних та достатніх доказів обґрунтування заяви щодо розстрочення виконання судового рішення саме на строк 18 місяців та з яких саме джерел буде погашатися борг, чому саме необхідно надати розстрочення на вказаний період та в такій щомісячній сумі погашення боргу.
Також, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що розстрочення виконання рішення суду є правом суду, і враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 р. у справі № 805/15073/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 04.02.2014 р.
Колегія суддів : В.В. Попов
І.В.Сіваченко
О.О.Шишов